26 августа 2011 года г. Жигулёвск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,

с участием представителя истца - Кондратьева А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Вербенца А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кошеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вербенец В.А. на решение мирового судьи судебного участка № Самарской области по гражданскому делу № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области к Вербенец В.А. о взыскании недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МИ ФНС России № 15 по Самарской области удовлетворены, с Вербенец В.А. в пользу государства взыскана недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере 13851 руб. 71 коп. Кроме того, с ответчицы в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 554 руб. 06 коп.

Ответчица Вербенец В.А. обжаловала указанное решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указала на несогласие с решением мирового судьи, полагая, что мировой судья при разрешении спора безосновательно удовлетворил требования истца, не приняв во внимание заявление ее представителя о применении срока обращения в суд, установленного ст.ст. 70, 48 НК РФ и нарушенного истцом. По мнению ответчицы, истец вправе был выставить ей требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении срока для добровольного исполнения требования ( 10 дней) в течение 6 месяцев обратиться в суд, соответственно, иск о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ мог быть предъявлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По мнению стороны ответчика, в данном случае истец, предъявив в суд настоящий иск только ДД.ММ.ГГГГ, нарушил перечисленные выше сроки, что может служить основанием отказа в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчицы Вербенец А.П. доводы жалобы своей доверительницы поддержал, одновременно подтвердив, что Вербенец В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности владела земельным участком № по <адрес>, примененную истцом ставку налога не оспаривает. Также просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока в ходе рассмотрения дела истцом не предъявлялось, в связи с чем полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано ввиду пропуска обозначенных в жалобе сроков.

Представитель истца – МИ ФНС России № 15 по Самарской области Кондратьев А.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, полагая, что принятое мировым судьей решение законно и обоснованно. Также сообщил, что сведения о правах на земельные участки, находящиеся в собственности или постоянном ( бессрочном ) пользовании физических лиц в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ предоставляются органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Налоги начисляются на основании этих данных. Сведения о земельном участке, принадлежавшем ответчице, были получены инспекцией по рассылке в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы были направлены налоговые уведомления об обязанности оплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обозначенный в уведомлениях срок данная обязанность ответчицей выполнена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выявлении недоимки, а ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено требование об уплате налога со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчицей также не выполнено, после чего (ДД.ММ.ГГГГ) в суд был направлен иск о взыскании недоимки. Полагает, что установленные законом сроки предъявления иска инспекцией не нарушены.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч.1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно п. 6.1. постановления Жигулевской городской Думы Самарской области от 27 октября 2005 года № 23 "Об утверждении Положения об уплате земельного налога на территории городского округа Жигулевск» ( в редакции, действовавшей до 28 октября 2010 года), земельный налог подлежал уплате в следующие сроки:

до 1 февраля года, следующего за налоговым периодом, налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями;

(в ред. Решения Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 28.09.2007 N 188)

до 15 февраля года, следующего за налоговым периодом, налогоплательщиками - физическими лицами на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ч. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении ( ст. 58 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки ( ст. 70 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом ( ч. 2 ст. 48 НК РФ).

При рассмотрении дела мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции установлено, что Вербенец В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности владела земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.15).

Уведомления об уплате земельного налога за указанный выше период ответчице были направлены налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), направление уведомления за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 397 НК РФ, допускающей направление уведомления за три налоговых периода, предшествовавших календарному году его направления. Поскольку налоговым периодом признается календарный год ( ч. 1 ст. 393 НК РФ), соответственно, в ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган вправе был направить уведомление за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. включительно.

В установленные ст. 58 НК РФ сроки (в течение месяца со дня получения налогового уведомления – до ДД.ММ.ГГГГ) ответчица обязанность по уплате налога не выполнила, что не отрицается ее представителем, что повлекло за собой образование недоимки по налогу, установленное актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). После чего в пределах установленного ст. 70 НК РФ трехмесячного срока со дня выявления недоимки (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчицы было направлено требование об уплате налогов (л.д.10-11), которое налогоплательщиком также не исполнено. Обращение в суд с настоящим иском налоговым органов осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в пределах установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, окончание которого в рассматриваемом случае приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что требования о взыскании недоимки по налогу предъявлены с соблюдением установленных налоговым законодательством сроков, в связи с чем доводы жалобы ответчицы признаются несостоятельными. При их анализе судом установлено, что ответчица в жалобе сроками обращения в суд после истечения срока исполнения требования об уплате налога в совокупности со сроками направления такого требования подменяет сроки, за которые может быть направлено налоговое уведомление, в то время как последние ограничены тремя годами, предшествовавшими календарному году направления уведомления и не идентичны срокам предъявления требования и иска в суд.

В связи с изложенным решение, принятое мировым судьей, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области к Вербенец В.А. о взыскании недоимки по земельному налогу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вербенец В.А. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова