АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2011 года г. Жигулевск Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Никоновой Л.Ф., с участием заявителя Тарасова А.В., при секретаре Кошеровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тарасова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ОАО "Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасова А.В. задолженности по соглашению о кредитовании, У С Т А Н О В И Л: Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасова А.В. по заявлению ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № в размере 109 647 руб. 73 коп. и в возврат государственной пошлины 1348 руб. 24 коп., а всего 110 995 руб. 97 коп. (л.д.33). Оспариваемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Тарасову А.В. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.45). На данное определение Тарасовым А.В. подана частная жалоба. В судебном заседании Тарасов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что о наличии судебного приказа он узнал в ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, от него же получил копию данного документа. Требование об отмене судебного приказа намерен предъявить с целью получения рассрочки платежей по возврату кредита. Одновременно сообщил, что после возбуждения исполнительного производства внес несколько платежей в погашение задолженности. При исполнении взыскания был описан и арестован принадлежащий ему автомобиль. Он оспаривал данные действия пристава-исполнителя в суде. Представитель ОАО "Альфа-Банк" по вызову в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой (л.д.53), об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал. Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела усматривается, что судебный приказ был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), в этот же день его копия была направлена Тарасову А.В. почтой по адресу: <адрес>(л.д.34). Возражение относительно исполнения судебного приказа должник, в порядке ст. 129 ГПК РФ, может предъявить в течение 10 дней со дня получения копии приказа ( ст. 128 ГПК РФ). Из текста частной жалобы Тарасова А.В. усматривается, что копия судебного приказа была доставлена почтой по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ. Копия приказа была получена его супругой, он в этот момент находился в командировке. После возбуждения исполнительного производства на основании данного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) Тарасовым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено в счет погашения долга через ОСП г. Жигулевска 8 тысяч рублей (л.д.55). Из пояснений заявителя в судебном заседании установлено, что внесение средств в погашение взысканной суммы осуществлялось и в период после ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющейся в деле копии решения Жигулевского городского суда по гражданскому делу № усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В оспаривал в судебном порядке действия пристава-исполнителя по аресту и описи принадлежащего ему автомобиля, совершенным в рамках указанного выше исполнительного производства (л.д.56-57). Заявляя требование о восстановлении срока, Тарасов А.В. не приводит ни одного обстоятельства, объективно исключающего возможность подачи заявления об отмене приказа в установленный срок ( в течение 10 дней со дня получения его копии). Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 12 февраля 2008 года « О применения норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие ФЗ от 4.12.07. № 330-ФЗ « О внесении изменений в ГПК РФ», в отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. Установление перечисленных выше обстоятельств (внесение платежей в погашение долга на протяжении нескольких месяцев, оспаривание действий пристава-исполнителя), по мнению суда, указывает на согласие должника с принятым судебным приказом и на первоначальное отсутствие у заявителя намерений на отмену приказа. Желание должника добиться таким образом (путем подачи заявления об отмене приказа) рассрочки платежей не может расцениваться как основание к восстановлению срока, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Тарасову А.В. отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ОАО "Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасова А.В. задолженности по соглашению о кредитовании оставить без изменения, а частную жалобу Тарасова А.В. - без удовлетворения. Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова