ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Жигулевск 16 июня 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бочкова Александра Николаевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОСП <адрес> был выдан дубликат исполнительного листа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Бочкова А.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскано в возмещение прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, 30541,64 рублей.

Указанное определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Бочковым А.Н. в апелляционной инстанции.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Бочков А.Н. не явился, причин неявки не сообщил, хотя надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются отметки, что повестки выписывались и направлялись, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако причин неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ОСП <адрес> в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд, согласно ст. 222 ГПК РФ, оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, учитывая указанные положения ст. 222 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить частную жалобу Бочкова А.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить частную жалобу Бочкова А.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Жигулевский городской суд.