20 февраля 2012 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием истца Сафронова В.В.,

представителя ответчика – ООО АСК «ГРАДЪ» - Плюта И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – ООО «Тепловые системы» - Кирсановой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафронова В. В. на решение мирового судьи судебного участка № Самарской области по гражданскому делу № по иску Сафронова В. В. к ООО АСК «Градъ» о перерасчете платы за коммунальную услугу и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Сафронову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО АСК «Градъ» о возложении обязанности перерасчета платы за отопление в принадлежащей истцу квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оказанию услуг.

Истец Сафронов В.В. обжаловал данное решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указал на несогласие с решением мирового судьи, полагая, что ответственность за ненадлежащее оказание услуг по подаче тепла в его квартиру в обозначенный выше период ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) должна нести управляющая компания – ООО АСК «Градъ», поскольку на ней лежит обязанность обеспечить готовность внутридомовых инженерных систем теплоснабжения к приему теплоносителя. За все время управления домом ООО АСК «Градъ» ни разу не выполняло работы по промывке системы, утверждения о частичной замене стояков, в т.ч. проходящих через его квартиру, не соответствуют действительности. Ссылаясь на п. 2.2.4 договора №, заключенного между ООО АСК «Градъ» и ООО «Тепловые системы», считает, что в случае соответствия параметров теплоносителя на вводе в дом и не соответствия параметров в квартире, возместить ущерб абоненту-жильцу в размере стоимости недопоставленного теплоносителя должна управляющая компания.

В судебном заседании истец Сафронов В.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в обозначенный выше период ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) температура воздуха в его квартире <адрес> была ниже установленной нормы. По этому вопросу он неоднократно обращался в ООО АСК «Градъ», сотрудники которого в его присутствие осуществляли измерения температуры трубопровода на вводе в дом и температуры воздуха в его квартире, составляли акты. Однако, его требование о перерасчете платы за отопление не выполнили. Считает, что нести ответственность должна управляющая компания, поскольку ненадлежащим образом исполняет обязанности по подготовке дома к отопительному сезону. Одновременно сообщил, что температурный режим в его квартире после ДД.ММ.ГГГГ нормализовался. Каких-либо работ с системой отопления управляющей компанией после ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. В настоящий отопительный сезон (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.) температура в квартире в пределах нормы. Просит обязать ответчика – ООО АСК «Градъ» выполнить перерасчет внесенной им платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 руб. 27 коп., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, указывая, что моральный вред для него заключался в нравственных страданиях, которые он испытал, когда вынужден был на протяжении нескольких дней проживать в плохо отапливаемой квартире, многократно обращаться в управляющую компанию по вопросу перерасчета, что негативно отразилось на состоянии его здоровья.

Представитель ответчика – ООО АСК «Градъ» – Плюта И.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, сообщив, что управляющая компания ООО АСК «Градъ» с ДД.ММ.ГГГГ поставщиком теплоносителя населению не является, плату за данные коммунальные услуги не взимает. Теплоснабжение многоквартирного жилого дома <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Тепловые системы», за что непосредственно, минуя управляющую компанию, выставляло населению счета за оказанные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ истец Сафронов В.В., действительно, несколько раз обращался в управляющую компанию по вопросу нарушения температурного режима в его квартире. Аналогичные обращения имели место и от жильцов других квартир этого же дома. Сотрудниками управляющей компании с участием истца несколько раз осуществлялись замеры температур на вводе в дом и в квартире. Было установлено, что температура на трубопроводе на вводе в дом ниже установленных администрацией городского округа норм ( при температуре наружного воздуха в – 23 град. С температура на вводе, по мнению представителя, должна составлять 87 град. С, а фактически составляла ДД.ММ.ГГГГ.- 79, 6 град. С, ДД.ММ.ГГГГ. – 75 град. С). Поставщик теплоносителя – ООО «Тепловые системы» о проведении замеров уведомлялся, однако явку своих представителей не обеспечил.

Представитель третьего лица – ООО «Тепловые системы» - Кирсанова И.В. в судебном заседании доводы жалобы не признала, сообщив, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепловые системы» осуществляет подачу горячей воды и тепловой энергии населению непосредственно, минуя управляющие компании, в т.ч. в жилой дом <адрес>. Расчет с населением за оказанные услуги также ведется непосредственно поставщиком. Между управляющей компанией ООО АСК «Градъ» и ООО «Тепловые системы» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об организации деятельности, согласно которого ООО «Тепловые системы» приняло на себя обязательство поставки населению теплоносителя надлежащего качества до внешней стены границы многоквартирного дома, а управляющая компания обязалась обеспечить готовность внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и ГВС к приему теплоносителя, а также возмещать населению ущерб в виде недопоставленного теплоносителя в случае соответствия параметров на вводе в дом. Утверждает, что в заявленный в иске период ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Тепловые системы» обязательства по поставке населению теплоносителя надлежащего качества исполняло надлежащим образом. Одновременно не смогла сообщить суду, какую температуру теплоноситель должен иметь на границе разграничения ответственности при внешней температуре воздуха в - 23 град. С. Также предлагает считать недействительными акты, составленные управляющей компанией по обращениям Сафронова В.В., поскольку при их составлении была нарушена установленная указанным договором процедура, согласно которой при отсутствии одной из сторон договора вторая сторона обязана обеспечить составление акта в присутствие представителя жилищной инспекции.

Представитель третьего лица – ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.138), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

Отношения из возмездных гражданско-правовых договоров энергоснабжения, приобретателем электроэнергии по которым выступает гражданин, использующий товар для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельность, регулируются законодательством о защите прав потребителей (Приказ МАП РФ от 20.05.1998 N 160 (ред. от 11.03.1999) <О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей">).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.92. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором ( ч. 1 ст. 13).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом ( ч. 4 ст. 13).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.п. «ж» п. 49 и п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 исполнитель обязан производить уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность; также исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении дела мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции установлено, что истец является собственником квартиры <адрес> (л.д.14). Также судом установлено, что в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ об организации деятельности, заключенного между ООО «Тепловые системы» и ООО АСК «Градъ», обязанность поставки теплоносителя надлежащего качества населению до границ балансовой и эксплуатационной ответственности на себя приняло ООО «Тепловые системы». Границей эксплуатационной ответственности определено место соединения перед первым со стороны ввода в дом запорным устройством ( п. 1.3. договора). Управляющая компания, в силу указанного договора, приняла на себя обязанность обеспечить готовность внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и ГВС к приему теплоносителя ( п.2.2.1) и нести ответственность за возмещение абоненту- жильцу ущерба в размере стоимости недопоставленного теплоносителя в случае соответствия параметров теплоносителя на вводе в дом и несоответствия параметров в квартире ( п. 2.2.4 договора). Оплата за поставленный теплоноситель с собственников помещений многоквартирного дома взимается ООО «Тепловые системы», что подтверждено в ходе рассмотрения дела представителем данного общества, а также копией счета-квитанции по квартире <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, получателем платежа по которому выступает не заявленный в иске ответчик- ООО АСК «Градъ», а ООО «Расчетный центр» - л.д. 35.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ коммунальная услуга по обеспечению теплоснабжения в жилом доме <адрес> оказывалась ООО «Тепловые системы», в связи с чем предъявленные к ООО АСК «Градъ» требования о перерасчете платы за отопление ввиду некачественного оказания услуги и взыскании причиненного морального вреда оставлены без удовлетворения правомерно, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Сафронов В.В. от замены ненадлежащего ответчика отказался (л.д.70). Замена ответчика, в силу ст. 41 ГПК РФ, допустима только с согласия истца, а при рассмотрении апелляционной жалобы совершение данного процессуального действия запрещено (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ), в связи с чем суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на решение по иску к ООО АСК «Градъ», ответственность которого исключена по изложенным выше мотивам, не вправе входить в обсуждение вопроса о наличии оснований ответственности не заявленного истцом ответчика – ООО «Тепловые системы».

Также при рассмотрении жалобы установлено, что в обозначенный в иске период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) температура теплоносителя на вводе в дом не соответствовала температурному графику, утвержденному гл. инженером ООО «Тепловые системы» (87 град. С при температуре наружного воздуха в – 23 град. С – л.д. 135), что подтверждается предоставленными суду актами от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20) и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.112), в связи с чем доводы жалобы истца о применении положений п. 2.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. признаются судом несостоятельными, т.к. ответственность управляющей компании по возмещению ущерба, а не выполнению перерасчета, как заявлено в иске, наступает только в случае соответствия температурных параметров на вводе в дом.

В связи с перечисленным выше решение, принятое мировым судьей, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Самарской области по гражданскому делу № по иску Сафронова В. В. к ООО АСК «Градъ» о перерасчете платы за коммунальную услугу и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафронова В. В. - без удовлетворения.

Определение является окончательным и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова