Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
6 июля 2010 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф., с участием истца - ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп» - Федулеевой И.Е., действующей на основании доверенности от 20 мая 2010 года,
представителя ответчика - назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Ибрагимова М.Т.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» к Капаеву А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» обратился в суд с указанным выше иском, требуя, в порядке п.п.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, взыскать с ответчика Капаева А.А. компенсацию за нарушение исключительного права в размере 70000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.
В обоснование иска в заявлении указал, что 31 августа 2009 года Капаев А.А., будучи руководителем ООО «...», осуществлял на предприятии фасовку цемента в мешки бело-оранжевого цвета с надписью «Portland Cement» без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на введение указанного товара в оборот на территории Российской Федерации.
ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» является правообладателем товарного знака «EURO CEMENT евроцемент групп», что подтверждается свидетельством на товарный знак ( знак обслуживания) Номер обезличен. Приоритет товарного знака Дата обезличена. Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Дата обезличена. Срок действия регистрации истекает Дата обезличена г.
Факт нарушения Капаевым А.А. исключительных прав ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» на товарный знак подтверждается вступившим в законную силу постановлением Жигулевского городского суда от Дата обезличена года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
Товарный знак «EURO CEMENT евроцемент групп» обладает существенной различительной способностью в отношении цементной продукции, являясь одним из наиболее популярных «брендов» в России со значительной долей рынка и узнаваемости среди потребителей.
Исходя из характера допущенного нарушения исключительных прав на товарный знак при осуществлении предпринимательской деятельности, степени вины Капаева А.А., вероятных убытков правообладателя ( обнаружено 1104 бумажных мешка с цементом и 126 пустых мешков), истец полагает разумным, справедливым и соразмерным определить сумму компенсации в 70000 рублей, которые и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Федулеева И.Е. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также сообщила, что, по мнению истца, материальная ответственность должна быть возложена на ответчика, поскольку именно он постановлением суда в административном порядке признан виновным в совершении правонарушения, связанного с незаконным использованием товарного знака. На замену ответчика ( на ООО «...» ) истец не согласен, поскольку такая замена повлечет за собой изменение подведомственности спора. Кроме того, у истца имеются сведения о возбуждении в отношении ООО «...» дела о банкротстве, в связи с чем, по мнению представителя, отвечать за нарушение прав должен директор общества, он же единственный учредитель - Капаев А.А.
Представитель ответчика – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ибрагимов М.Т. л.д.43) в судебном заседании заявленные требования не признал, полагая, что иск ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Согласно ст. 1515 ГК РФ, при незаконном использовании товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Предъявляя настоящий иск, ООО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в подтверждение виновности ответчика Капаева А.А. в нарушении исключительного права предъявляет постановление Жигулевского городского суда от Дата обезличена года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1484 ГК РФ, совершило ООО «...».
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административных правонарушений в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностными лицами в административном законодательстве понимаются в т.ч. руководители и иные работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Из учредительных документов ООО «...» и выписки из ЕГРЮЛ в отношении данного общества, полученных в ходе обозрения в судебном заседании материалов административного дела Номер обезличен л.д.49-63), усматривается, что Капаев А.А. является единственным учредителем и директором данного общества. Разделом 6 Устава ООО «...», определяющим полномочия и обязанности исполнительного органа общества, персональная ответственность директора перед третьими лицами за допущенные обществом нарушения не предусмотрена. Не предусмотрена такая ответственность и действующим законодательством об обществах с ограниченной ответственностью, которое предусматривает возможность возложения ответственности на единоличный исполнительный орган общества только перед самим обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействиями) – ст. 44 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью».
Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает установленным, что в рассматриваемом случае нарушение исключительного права истца на использование товарного знака было совершено ООО «...», что подтверждается указанным выше постановлением суда от Дата обезличена года. Доказательств того, что такие нарушения были допущены ответчиком Капаевым А.А. лично, суду не предоставлено. Возложение на Капаева А.А., как на должностное лицо, ответственности за действия общества, по изложенным выше мотивам, не основано на законе, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду их предъявления к ненадлежащему ответчику. В то же время, суд не может в рамках настоящего дела осуществить замену ненадлежащего ответчика на ООО «...», поскольку такая замена приведет к изменению подведомственности спора и, соответственно, прекращению производства по делу. Кроме того, истец на замену ответчика не согласен, тогда как, в силу ст. 41 ГПК РФ, замена ответчика допустима только с согласия истца.
Одновременно суд признает безосновательными ссылки представителя ответчика на якобы возбужденное в отношении ООО «...» дело о несостоятельности, влекущее, по его мнению, за собой ответственность Капаева А.А. как учредителя общества, поскольку как основание иска данные обстоятельства истцом в рамках настоящего дела не заявлялись. Более того, такая ответственность на учредителя общества, в силу действующего законодательства ( ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)») может быть возложена только в рамках арбитражного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в удовлетворении требований, предъявленных к Капаеву А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова