З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
06 июля 2010 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
с участием истца Тихоновой И.В.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Тихоновой И.В. к ООО «Жигулевское СМУ» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Тихонова И.В. обратилась в суд с указанным выше иском, требуя признать за ней право собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес Адрес.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив следующее. Дата обезличена года она заключила с ответчиком договор об инвестировании строительства жилья – квартиры Номер обезличен, расположенной на 1 этаже в строящемся доме по Адрес Адрес. Дополнительным соглашением от Дата обезличена года номер квартиры изменен на Номер обезличен, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию продлен до конца Дата обезличена года. Установленные договором обязательства она исполнила, оплата по договору произведена в полном объёме. Дата обезличена года дом строительством завершен и сдан в эксплуатацию. Однако, ответчик обязанность по передаче жилья в ее собственность до настоящего времени не выполнил, хотя, по условиям договора, обязан был это сделать до конца 2009 года. На ее требования о подписании акта приема-передачи объекта ответил отказом, требуя внесения платы за подключение электромощностей. Оплатить подключение электромощностей она не отказывается, однако застройщик не предоставил ей каких-либо доказательств того, что эл. мощности к ее квартире подключены, а также доказательств размера понесенных в связи с этим расходов. За подключение мощностей ей предлагалось оплатить 15 191 руб. 79 коп. Данное требование ответчика считает безосновательным, а уклонение от подписания акта-приема передачи - незаконным. Просит признать за ней право собственности на квартиру.
В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался судебной повесткой, о вручении которой в деле имеется расписка л.д. 23), о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судом, с согласия истицы, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года ФИО1 заключила с ООО «Жигулевское СМУ» договор об инвестировании строительства жилья за Номер обезличен, предметом которого является однокомнатная квартира Номер обезличен площадью 36,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью 18,0 кв.м. л.д. 5). Дополнительным соглашением от Дата обезличена года, заключенным между истицей и ООО «ЖСМУ» изменен номер квартиры, подлежащей возведению по договору, с Номер обезличен на Номер обезличен л.д. 6). Свои обязательства перед ответчиком истица выполнила, осуществив полный расчет через кассу ООО «Жигулевское СМУ», что подтверждается предоставленными суду копиями квитанций и копией графика платежей л.д.7-8).
Возведение данного дома было основано на разрешении на строительство от 22.10.08 г. л.д.15). Объект принят в эксплуатацию 31.12.09 г. л.д. 16).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что строительство жилого дома, являющегося предметом состоявшегося между сторонами договора, осуществлялось ответчиком в соответствии с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства. Застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной документацией, следовательно, возводимый ответчиком объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой.
Учитывая, что разрешение на строительство дома ответчиком было получено в 2008 году, т.е. после вступления в силу (1 апреля 2004 года) ФЗ от 30.12.04. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», при оценке сложившихся между сторонами правоотношения, суд признает их отвечающими требованиям договора участия в долевом строительстве, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию ( ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.04.), по которому участник долевого строительства приобретает право собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости ( ст. 1 названного ФЗ).
Ответчик, являясь застройщиком, в указанный в договоре срок – до конца 12 месяца 2009 года - обязательства по передаче истице объекта до настоящего времени не исполнил, предъявляя необоснованные претензии относительно внесения дополнительных сумм, безосновательность предъявления которых уже установлена вступившим в законную силу решением суда от 15 декабря 2009 года по спору между теми же сторонами л.д.10-11). Данное решения для суда, разрешающего настоящий спор, обязательно, а установленные им обстоятельства сторонами по настоящему делу оспариваться не могут.
Предъявленным истцом техническим паспортом, составленными в отношении спорного объекта, подтверждается, что общая площадь квартиры составляет 36,5 кв.м, жилая – 17,8 кв.м л.д.12-14).
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Учитывая изложенное, а также исходя из положений законодательства: ст. 18 Конституции РФ, провозглашающей приоритет прав гражданина, ст. 35 Конституции РФ, гарантирующей, что каждый вправе иметь имущество в собственности; ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности приобретается, в т.ч. при создании лицом новой вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и признать за истицей право собственности на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тихоновой И.В. удовлетворить.
Признать право собственности Тихоновой И.В. на квартиру общей площадью 36,5 кв.м, в т.ч. жилой площадью 17,8 кв.м, расположенную по адресу: Адрес, городской округ Жигулевск, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес.
В 3-х дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на обращение в суд, принявший решение, с требованием о его отмене.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жигулевского городского суда подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова