Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
12 июля 2010 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
с участием истца Нефедова Ю.А.,
представителя истца Деренской Е.С.,
представителя ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Адрес Петровой К.В.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Нефедова Ю.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Адрес о признании неправомерным отказа в назначении пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, а также о признании права на назначение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Нефедов Ю.А. обратился в суд с иском, требуя признать неправомерным отказ ГУ- УПФ РФ в Адрес в досрочном назначении трудовой пенсии по п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» л.д.3-4).
В ходе рассмотрения дела истец ранее заявленный иск дополнил требованиями о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, а также о признании права на назначение пенсии с момента обращения.
В судебном заседании Нефедов Ю.А. заявленные требования поддержал. В обоснование иска пояснил, что 10 декабря 2009 года он обратился в УПФ РФ в Адрес с заявлением о назначении пенсии по возрасту по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ “ О трудовых пенсиях в РФ” в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.. Однако, в назначении пенсии по данному основанию ему было отказано, поскольку в стаж работы, дающий право на назначение пенсии по данному основанию, не был засчитан ни один из периодов его работы на объектах добычи нефти и газа. С указанным решением ответчика он не согласен и просит признать его незаконным, поскольку в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года он постоянно работал машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки на предприятиях, обслуживающих нефтегазодобывающие объекты: в Жигулевском управлении технологического транспорта объединения ФИО41 в автотранспортной конторе Номер обезличен ФИО35 ФИО42 впоследствии преобразованном в ФИО26 в ФИО31 ФИО26 Его работа в указанный период была связана с непосредственным обслуживанием скважин по добыче нефти, что в силу действующего законодательства, отнесено к вредным условиям труда по Списку № 2. Просит признать отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по данному основанию периоды его работы с Дата обезличена по Дата обезличена в указанных выше организациях, а также признать за ним право на назначение пенсии по данному основанию с момента достижения 55-летнего возраста.
Представитель истца Деренская Е.С. в судебном заседании требования Нефедова Ю.А. в уточненном виде и его пояснения поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Адрес Петрова К.В. в судебном заседании заявленные Нефедовым Ю.А. требования не признала, полагая, что периоды работы истца с Дата обезличена. по Дата обезличена. и с Дата обезличена. по Дата обезличена. не могут быть засчитаны в специальный стаж на том основании, что наименование должности и структурного подразделения, указанные в трудовой книжке истца и в справке Номер обезличен от Дата обезличена., выданной ФИО26 не соответствуют Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных основаниях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91. № 10, поскольку в разделе Х11 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», в подразделе «Добыча нефти, газа и газового конденсата», пункт 1 «Рабочие» позиция 2130200А-13969 поименована должность «Машинист паровых передвижных депарафинизационных установок» в производстве добычи нефти, газа и газового конденсата», что не соответствует предоставленным документам. Период работы истца с Дата обезличена года по Дата обезличена года также считает не подлежащим зачету в специальный стаж, поскольку структурное подразделение, в котором работал истец, не соответствует наименованиям, указанным в Списке № 2. Одновременно сообщила, что общий трудовой стаж истца составляет 36 лет 7 месяцев 14 дней.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Из имеющейся в материалах дела копии решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Адрес - Номер обезличен от Дата обезличена видно, что Нефедову Ю.А. отказано в назначении пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого специального стажа ( 12 лет 6 месяцев), в т.ч. отказано во включении в специальный стаж обозначенных в иске периодов работы в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки –л.д.6, 7- 8.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.01. № 173-ФЗ “ О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа на которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, в разделе «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца», в подразделе «добыча нефти и газа» была предусмотрена работа в качестве машиниста, старшего машиниста и моториста (дизелиста) стационарных и передвижных установок.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасте ( по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91. № 10, в разделе Х11 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» предусмотрена работа в качестве машиниста паровых передвижных депарафинизационных установок» - код 2130200а-13969.
Предоставленной копией трудовой книжки Нефедова Ю.А. л.д.
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал машинистом паро-передвижной установки ППУ -3 по ремонту нефтяных и газовых скважин Жигулевского управления технологического транспорта объединения ФИО41
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки по ремонту нефтяных и газовых скважин ФИО51 производственного объединения ФИО41, последнее Дата обезличена года преобразовано в ФИО25, а затем – Дата обезличена. – в ФИО26
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки ФИО31 ФИО26
Отказывая Нефедову Ю.А. в досрочном назначении пенсии, ответчик мотивировал свой отказ тем, что наименование должности и структурных подразделений, в которых работал истец, не соответствуют профессиям и производствам, указанным в ранее действовавших Списках, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, и в действующем Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, где обозначено, что льготами пользуются машинисты паровых передвижных депарафинизационных установок в производстве добычи нефти, газа и газового конденсата.
Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что работа истца в обозначенный период была связана с непосредственной работой на объектах по добыче нефти и газа, что подтверждается:
- справками, уточняющими характер работы истца в заявленный в иске период л.д. 223,224-225, 226),
- актом проверки факта льготной работы истца с Дата обезличена года по Дата обезличена. в ФИО31) –л.д. 227 – 228,
- архивной справкой в отношении производственного объединения ФИО41 из которой усматривается, что в задачи объединения входило управление и оперативно-техническое руководство трестами, нефтепромыслами и другими организациями по добыче нефти и газа л.д.90). Из плана приватизации данного объединения усматривается, что к маю 1994 года в его состав в качестве структурного подразделения входило ФИО51 в котором истец работал с 1992 по 1998 г.,
- копиями Уставов ФИО25 ( в ред. от декабря 1994 года) и ФИО26 л.д.108-125, 126-145), из которых усматривается, что основным видом деятельности общества является добыча нефти, газа и его переработка;
- копией Устава ФИО31, из которого видно, что данное общество являлось дочерним обществом ФИО26 л.д.43), к его видам деятельности в числе других относилось транспортно-технологическое обслуживание организаций добычи, бурения, строительства и обустройства месторождений нефти и газа,
- выпиской из ЕТКС работ и профессий, утв. постановлением Минтруда РФ от 14 ноября 2000 г. № 81, которой подтверждается, что характер работ машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки состоит в ведении технологического процесса по депарафинизации нефтяных скважин, выкидных линий, нефтесборных установок, прогрев водоводов и других промысловых технологических объектов паром л.д.52),
- выпиской из каталога в отношении ППУА, из которой усматривается, что целевое назначение промысловой паровой передвижной установки – депарафинизация скважин подземного и наземного оборудования, а также подогрев трубопроводов и другого нефтепромыслового оборудования л.д.54),
- показаниями свидетелей ФИО36 ФИО5, ФИО4, подтвердивших в судебном заседании, что работа истца в обозначенный период, равно как и работа самих свидетелей, была связана с непосредственной работой на скважинах по добыче нефти в течение всего рабочего дня л.д.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.05. № 25 “О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии” в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ “ О трудовых пенсиях в РФ”, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в
судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Принимая во вниманием данное разъяснение, а также оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает период работы истца с Дата обезличена года по Дата обезличена года в качестве машиниста паро-передвижной установки ППУ-3 по ремонту нефтяных и газовых скважин и машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки подлежащим включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст. 27 п.п 6 п. 1 ст. 28 ФЗ “ О трудовых пенсиях в РФ», поскольку наименование должности не определяет различие в условиях и характере его профессиональной деятельности в указанный период, а отнесение структурных подразделений, в которых работал истец, к предприятиям, занимающимся добычей нефти и газа, подтверждено перечисленными выше архивными и историческими справками, а также копиями учредительных документов. Иное решение данного вопроса приведет к ограничению конституционных прав истца на социальное обеспечение, что, в силу ст. 19 и 55 Конституции РФ, недопустимо.
При разрешении спора суд принимает во внимание, что 55 -летнего возраста истец достиг Дата обезличена года л.д.5), а его общий стаж для права на пенсию на Дата обезличена года составлял 36 лет 7 месяцев 14 дней л.д.231).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования, заявленные Нефедовым Ю.А., удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда РФ в Адрес Номер обезличен от Дата обезличена года об отказе Нефедову Ю.А. в назначении пенсии по п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Адрес:
1) включить в стаж, дающий Нефедову Ю.А. право на назначение пенсии по указанному выше основанию периоды работы:
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности машиниста паро-передвижной установки ППУ-3 по ремонту нефтяных и газовых скважин в Жигулевском управлении технологического транспорта объединения ФИО41
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки 5 разряда по ремонту нефтяных и газовых скважин автотранспортной колонны Номер обезличен ФИО35 ФИО42», впоследствии преобразованного в ФИО25 и ФИО26
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки 5 разряда Автотракторной колонны Номер обезличен ФИО31 ФИО26
2) назначить Нефедову Ю.А. пенсию по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с момента достижения Нефедовым Ю.А. 55 -летнего возраста, т.е. с Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова