Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
19 июля 2010 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
с участием представителя истца – ООО «Центр Микрофинансирования
г. Тольятти» - Маргаева В.Н.,
представителя ответчиков Арсентьева А.П. и Богданова Д.И.- назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Ибрагимова М.Т.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Тольятти» к Арсентьеву А.П. и Богданову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр Микрофинасирования г. Тольятти» предъявил к Арсентьеву А.П. и Богданову Д.И. указанный выше иск, требуя взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от Дата обезличена года, заключенному с ответчиком Арсентьевым А.П., в размере 102 965 руб., из них: 28 315 рублей – основной долг по договору; 31 710 рублей - проценты по договору; 42 940 рублей - пени, а также понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Маргаев В.Н. требования поддержал в полном объеме, пояснив, что Дата обезличена года между ООО «Центр Микрофинасирования г. Тольятти» и ответчиком Арсентьевым А.П. был заключен договор займа, по которому Арсентьеву А.П. была передана в долг денежная сумма в размере 50 000 рублей под 8% ежемесячно. В обеспечение обязательств Арсентьева А.П. перед займодавцем со вторым ответчиком по делу – Богдановым Д.И.. также Дата обезличена года был заключен договор поручительства. По данному договору поручительства Богданов Д.И. принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. В соответствии с условиями договора и графиком платежей, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться Арсентьевым А.П. ежемесячно. Однако заемщик принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов по нему не исполняет, хотя срок возврата всей суммы долга наступил еще в феврале 2009 года. Просит взыскать солидарно с ответчиков 102 965 рубля, из них: 28 315 рублей– долг по договору; 31 710 рублей – проценты по договору, 42 940 рублей- пени. Также просит взыскать с ответчиков возмещение понесенных по делу расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Представитель ответчиков Арсентьева А.П. и Богданова Д.И. – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ибрагимов М.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что каких-либо доказательств в подтверждение возражений по иску суду предоставить не может. Кроме того, просил уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, считая ее несоразмерной нарушенным обязательствам.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим обстоятельствам.
Имеющимися в деле доказательствами – копией договора займа, графика платежей л.д. 7,8), расходным кассовым ордером л.д. 6) подтверждается факт получения ответчиком Арсентьевым А.П. займа, предоставленного ООО «Центр Микрофинасирования г. Тольятти», в размере 50 000 рублей, с установлением его ежемесячного погашения, с выплатой 8% ежемесячно на сумму долга.
Обеспечен данный договор займа договором поручительства, заключенным с ответчиком Богдановым Д.И. л.д. 11), согласно п. 1.2 которого поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение обязательств по договору займа. Срок действия договора поручительства определен на весь срок действия договора займа, заключенного с Арсентьевым А.П. ( п. 5.2. договора поручительства), а действие договора займа прекращается полным исполнением обязательств сторонами (п. 6.1. договора займа)
Наличие неисполненных заемщиком обязательств подтверждается предоставленными суду расчетом о размере предъявленных требований л.д. 5), доказательств в опровержение которого ответчиками не предъявлено, а также копиями счетов, из которых усматривается, что за весь период с 23 декабря 2008 года по 31 января 2010 года Арсентьевым А.П. осуществлено 3 платежа, из которых в погашение основного долга зачислено 21 685 руб., в счет уплаты процентов по договору – 10 315 руб. л.д. 19-21).
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные требования в части взыскания долга и процентов по договору займа подлежащими удовлетворению. При принятии такого решения суд исходит из положений ст. 363 ГК РФ, определяющей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В то же время, учитывая характер допущенных нарушений, суд считает необходимым, в порядке 333 ГК РФ, уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до 20000 рублей, поскольку установленный договором сторон размер пени (1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки – п. 4.1. договора) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Центр Микрофинасирования г. Тольятти» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Арсентьева А.П. и Богданова Д.И, в пользу ООО «Центр Микрофинасирования г. Тольятти»:
- долг по договору займа Номер обезличен –ЖИГ от Дата обезличена года, заключенному с Арсентьевым Андреем Петровичем, в сумме 28 315 рублей,
- проценты по указанному выше договору по состоянию на 31.01.2010 года в размере 31 710 рублей,
- неустойку по состоянию на 31.01.2010 года в размере 20 000 рублей.
- возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере 2 600 рублей 75 копеек,
а всего 82 625 рублей 75 копеек ( восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять рублей 75 коп.).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2010 года.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова