Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 июля 2010 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ООО «Русфинанс Банк» к Пухленко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчицы Пухленко Ю.В. задолженность по кредитному договору
Номер обезличенф от Дата обезличена года в размере 292304,88 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Номер обезличен, Номер обезличен г. выпуска, идентификационный № Номер обезличен, двигатель № Номер обезличен, кузов № Номер обезличен, цвет бежевый. В обоснование заявленных требований в иске указано, что Дата обезличена г. между истцом и ответчицей Пухленко Ю.В. был заключен кредитный договор, по которому последней банком был предоставлен кредит в 299 234 рублей на срок до Дата обезличена г. под 23% годовых. В обеспечение обязательств Пухленко Ю.В. с ней был заключен договор залога приобретенного на кредитные средства автомобиля. В соответствии с графиком платежей, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться Пухленко Ю.В. ежемесячно, 30(31) числа каждого месяца. Однако заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец предъявил в суд настоящий иск, руководствуясь п. 26 кредитного договора, позволяющем банку требовать досрочного возврата кредита и процентов в случае несвоевременного осуществления платежей. Просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 292 304 рублей 88 копеек, а также в возмещение понесенных по делу расходов 10 123 рублей 05 копеек, снять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 85), в котором одновременно заявил ходатайство об отмене установленных по требованию банка мер обеспечения иска в виде наложения ареста на переданный в залог автомобиль, указывая, что отмена ареста необходима для реализации автомобиля, соглашение об этом сторонами принято по обоюдному согласию.
Ответчица Пухленко Ю.В. в судебное заседании не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в котором также указала, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору признает в полном объеме л.д. 86).
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исковое требование и его признание основаны на кредитном договоре, положения которого соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются, а также иных представленных истцом доказательствах, на основании которых судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, тогда как ответчица Пухленко Ю.В. в нарушении своих обязательств ежемесячные платежи не осуществляет на протяжении нескольких месяцев.
С учетом изложенного признание иска ответчиком судом принимается.
Имеющимися в деле доказательствами – копиями кредитного договора, платежных поручений л.д.
При этом кредитным договором предусматривается право банка требовать от заемщика уплаты неустойки за несвоевременное внесения платежей в размере 0,50 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п. 19).
Обеспечено данное кредитное соглашение договором залога автомобиля, приобретенного на полученные по кредиту денежные средства л.д. 9-11).
Размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом л.д. 34-50), доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не предъявлено.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчица Пухленко Ю.В. не выполнила своих обязательств по кредитному договору, что, в соответствии п.1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ - основанием для досрочного взыскания задолженности, в связи с чем заявленные требования следует удовлетворить.
При определении, в порядке п. 10 ст. 28.1 ФЗ « О залоге» начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 301700 руб., поскольку такая цена установлена соглашением сторон ( п. 5 договора залога) и ими не оспаривается. При этом суд учитывает, что по результатам торгов имущество будет продано лицу, предложившему наивысшую цену, что отразит реальную продажную стоимость имущества и не нарушит права ответчика, в том числе на получение разницы при превышении суммы, вырученной при реализации над обеспеченным залогом требованием.
Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчицы понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины л.д.5, 59).
Разрешая ходатайство истца об отмене мер обеспечения иска, суд считает возможным данное ходатайство, в порядке ст. 144 ГПК РФ удовлетворить, поскольку меры обеспечения иска принимались судом в интересах взыскателя, который в настоящее время в их сохранении не заинтересован.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Пухленко Ю.В., Дата обезличена г. рождения в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена года, заключенному ООО «Русфинанс Банк», в размере 292 304 рубля 88 копеек, а также в возмещением понесенных по делу судебных расходов 10 123 рублей 05 копеек, а всего 302 427 рублей 93 копейки (триста две тысячи четыреста двадцать семь рублей 93 коп.).
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № Номер обезличен от Дата обезличена г. – автомобиль Номер обезличен, Номер обезличен г. выпуска, идентификационный № Номер обезличен, двигатель № Номер обезличен, кузов № Номер обезличен цвет бежевый, путем его продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив его начальную продажную цену не ниже установленной договором залоговой стоимости в сумме 301 700 рублей ( триста одна тысяча семьсот рублей).
Отменить меры обеспечения иска, установленные определением Жигулевского городского суда от Дата обезличена года по настоящему гражданском уделу в виде наложения ареста на автомобиль Номер обезличен, Номер обезличен г. выпуска, идентификационный № Номер обезличен, двигатель № Номер обезличен кузов № Номер обезличен, цвет бежевый.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2010 года.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова