Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г. Жигулевск
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
с участием представителя истца Глухова В.В. –Гойзенбанд Е.В.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Глухова В.В. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Глухов В.В. обратился в суд с указанным выше иском, требуя признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес.
В судебном заседании представитель истца Гойзенбанд Е.В. заявленные требования поддержала, пояснив, что жилой дом Номер обезличен по Адрес находился в долевой собственности у ФИО3 и ФИО5, расположен он на земельном участке площадью 600 кв.м., был приобретен данными лицами на основании договора купли- продажи от 24.05.1983 года. Затем ФИО5 в июле 1987 года по договору купли-продажи продала свою часть жилого дома истцу по настоящему делу – Глухову В.В. ФИО3 и Глухов В.В. пользовались каждый самостоятельными частями дома. В начале 1990-х годов дом сгорел полностью. В 1991 г. ФИО3 было выдано разрешение на строительство жилого дома взамен сгоревшего. Это разрешение было утверждено решением Жигулевского горисполкома, одновременно возводимому ФИО3 жилому дому был присвоен адрес: Адрес, Адрес Адрес Истец на месте своей части дома также возвел жилой дом без получения разрешения в границах того участка, которым он пользовался в силу договора купли-продажи. Согласно полученного технического заключения, дом отвечает всем строительным нормам и правилам. Также получено градостроительное заключение, которым выявлено, что истцом при строительстве не выдержано расстояние между его домом и домом соседей, вместо положенных 3 м, оно составляет 0,8 м. Однако от владельца смежного участка (Горбуновой О.Г., к которой жилой дом Номер обезличен перешел в порядке наследования после смерти ФИО3) получено положительное согласование.
Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия л.д. 47).
Третье лицо ( владелец соседнего участка) – Горбунова О.Г. – в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие л.д. 48), а также в письменном вида сообщила, что с существующим расположением спорного жилого дома относительного границ ее участка согласна л.д.35).
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Копией договора купли-продажи от 30.07.87. подтверждается, что Глухов В.В. приобрел у ФИО5 1\2 часть домовладения полезной площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 27, 1 кв.м, расположенную по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, расположенного на земельном участке мерою в 600 кв.м л.д.29). Вторая часть жилого дома на тот момент принадлежала ФИО3 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена. л.д.30). Постановлением мэра г.о. Жигулевск № 2059 от 16.09.09. утверждена схема расположения земельного участка Номер обезличен по Адрес Адрес площадью 960 кв.м для дальнейшей эксплуатации части жилого дома л.д.11-12). Перечисленные выше доказательства позволяют признать установленным, что земельным участком Номер обезличен по Адрес Адрес истец владеет на законных основаниях, в силу возникшего у него после приобретения части жилого дома права постоянного (бессрочного) пользования.
Из копии имеющегося в материалах дела технического паспорта от 22 июля 2009 г. видно, что на настоящий момент по данному адресу имеется жилой дом общей площадью 58,7 кв.м, жилой площадью 37,0 кв.м л.д.
Предоставленным суду заключением по результатам обследования указанного объекта недвижимости, составленным ООО «Адрес», подтверждается, что жилой дом по указанному выше адресу построен в соответствии с требованиями СНиП, в части обеспечения надежности и устойчивости здания в целом, пожарной безопасности и санитарно-гигиенических требований, жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью л.д. 26).
Согласно сообщению отдела градостроительства департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации г.о. Жигулевск от 12 июля 2010 г., реконструкция жилого дома велась с нарушением градостроительных норм. Жилой дом на участке расположен менее 3м от границы соседнего участка по Адрес Адрес. В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние до соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым и противопожарным условиям должно быть не менее 3 м л.д. 47).
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, строение является самовольной постройкой, если создано на неотведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд считает возможным, в порядке ч. 2 ст. 1 ГК РФ, расценивается как свободное изъявление данного лица при установлении своих прав и обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Глухова В.В. удовлетворить.
Признать за Глуховым В.В. право собственности на жилой дом общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 37,0 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2010 года.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова