Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г. Жигулевск
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
с участием представителя истца Рыжева В.В. –Гойзенбанд Е.В.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Рыжева В.В. , Писаревой Л.В., Юдиной В.В. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы - Рыжев В.В., Писарева Л.В., Юдина В.В. обратились в суд с указанным выше иском, требуя признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, Адрес, Адрес,д. Номер обезличен
В судебном заседании представитель истца Рыжева В.В.- Гойзенбанд Е.В. заявленные требования поддержала, пояснив, что земельный участок Номер обезличен по Адрес Адрес площадью 1200 кв.м. принадлежит истцам по праву общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, приобретен ими в собственность в порядке наследования. Жилой дом, расположенный на этом участке сгорел, на его месте истцы возвели новый жилой дом, однако разрешение на производство работ в установленном законом порядке не оформляли. Согласно полученного технического заключения, выданного ООО «Адрес», спорный жилой дом отвечает всем строительным нормам и правилам. Также получено градостроительное заключение, которым выявлено, что истцами при строительстве не выдержано расстояние между их домом и домом соседей, вместо положенных 3 м, оно составляет 1,0-1,2 м. Однако от владельца смежного участка Осинкина А.Ф. получено положительное согласование. Истцы просит признать за ними право собственности на самовольно возведенный жилой дом.
Истцы - Писарева Л.В. и Юдина В.В. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие л.д. 63,64).
Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия л.д. 56).
Третье лицо (собственник смежного участка № Номер обезличен СНТ «Адрес») – Осинкин А.Ф. – в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 59), а также в письменном вида сообщил, что с существующим расположением спорного жилого дома относительного границ его участка согласен л.д.49).
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Из предоставленных суду копий свидетельств о государственной регистрации права от 04 февраля 2004 г. усматривается, что земельный участок площадью 1200,00 кв.м. по адресу: Адрес, Адрес, Адрес принадлежит истцам по праву общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому л.д. 17,19,21).
Из копии имеющегося в материалах дела технического паспорта от 10 марта 2010 г. видно, что на настоящий момент на указанном участке имеется жилой дом общей площадью 106,5 кв.м, жилой площадью 59,2 кв.м л.д.
Предоставленным суду заключением по результатам обследования указанного объекта недвижимости, составленного ООО «Адрес», установлено, что жилой дом по указанному выше адресу построен в соответствии с требованиями СНиП, в части обеспечения надежности и устойчивости здания в целом, пожарной безопасности и санитарно-гигиенических требований, жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью л.д. 22-29).
Согласно сообщению отдела градостроительства департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации г.о. Жигулевск от 12 июля 2010 г., реконструкция жилого дома велась с нарушением градостроительных норм. Жилой дом на участке расположен менее 3м от границы соседнего участка по Адрес Адрес. В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние до соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым и противопожарным условиям должно быть не менее 3 м л.д. 61). Из предоставленной суду схемы места расположения спорного участка усматривается, что он по Адрес граничит только с участком Номер обезличен СНТ «Адрес» -л.д.65.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, строение является самовольной постройкой, если создано на неотведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд считает возможным, в порядке ч. 2 ст. 1 ГК РФ, расценивается как свободное изъявление данного лица при установлении своих прав и обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рыжевым В.В., Писаревой Л.В., Юдиной В.В. удовлетворить.
Признать за Рыжевым В.В., Писаревой Л.В., Юдиной В.В. право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на жилой дом общей площадью 106,5 кв.м., жилой площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2010 года.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова