Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 г. г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сычева А. В.,
при секретаре Семеновой Н.Ю.,
с участием представителя истца – ОАО «АВТОВАЗБАНК» Алефиренко Е.П.,
ответчиков Буяновой В.Н., Пашкова Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» к Буяновой В.Н., Пашкову Ю.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «АВТОВАЗБАНК» обратился с иском к Буяновой В.Н., Пашкову Ю.П. о солидарном взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 91837,50 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 37317,33 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 16151,71 рублей, задолженность по уплате повышенных процентов за несвоевременное осуществление платежей по основному долгу – 38368,46 рублей, а также сумму расходов ОАО Банк АВБ по оплате государственной пошлины в размере 2955,13 рублей.
Согласно доводов иска Дата обезличенаг. в соответствии с кредитным договором Буяновой В.Н. был предоставлен кредит в размере 50000 рублей на неотложные нужды с процентной ставкой в размере 22% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика был заключен договор поручительства с Пашковым Ю.П. В соответствии с договором Буянова обязалась возвратить кредит и уплатить проценты не позднее 29.06.2009 года и ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, а в случае несвоевременного осуществления платежей по основному долгу – проценты в размере двойной ставки, то есть 44% годовых. Начиная с 28.04.2006г. по настоящее время Буянова не производит погашение кредита и проценты. Поручитель требование банка о погашении задолженности по кредитному договору также не выполнил.
Представитель истца в судебном заседании иск полностью поддержал. Возражал против предоставления ответчикам рассрочки. Предложил ответчикам решить этот вопрос с банком. Указал, что банк не устраивает период рассрочки и сумма исчисляемых платежей. Считает, что ответчица могла вносить платежи, так как прошло большое количество времени, банк терпит убытки.
Ответчица Буянова В.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила предоставить рассрочку по 2500 рублей ежемесячно на три года, в связи с тем, что она проживает одна, воспитывает ребенка. Указала, что ее доход составляет 12000-14000 рублей в месяц. Из ее заработной платы взыскивают 50% в счет погашения задолженности по исполнительным листам. Ее сыну исполняется 18 лет в январе 2011 года, он поступил в институт, предварительно на бюджетной основе.
Ответчик Пашков Ю.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с частью второй ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчики признали факт заключения кредитного договора и договора поручительства, в последнем срок поручительства определен в течении двух лет по истечении периода, на который был предоставлен кредит, то есть до 29 июня 2010 года, в связи с чем в силу ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство не может быть прекращено. Не отрицается ответчицей Буяновой В.Н. и факт получения денежных средств по договору.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору, к отношениям по которому применяются правила, регулирующие займ, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Представленный истцом расчет задолженности по просроченным платежам – основному долгу, просроченным процентам, соответствует количеству дней просрочки, размерам процентных ставок, установленных кредитным договором при нарушении обязательств заемщиком, не оспаривается ответчиками, а потому принимается судом в качестве обоснованного, являющимся основанием для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Таким образом, признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание ответчиками иска, полностью его удовлетворить.
Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «АВТОВАЗБАНК» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Буяновой В.Н., Пашкова Ю,П. в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на 25 июня 2010 года в размере 91837( девяносто одну тысячу восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 2955,13 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2010 года.
Судья Жигулевского
городского суда подпись Сычев А.В.
Копия верна
Судья