ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июля 2010 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
с участием представителя истца Андреяшиной М.В.,
при секретаре Поздняковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Рудяга В.П. к Управлению Федерального Агентства кадастра недвижимости по Самарской области (управление Роснедвижимости по Самарской области) об исправлении кадастровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Рудяга В.П. обратилась с указанным выше иском к ответчику, просит устранить кадастровую ошибку и внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен расположенного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес согласно заключению кадастрового инженера ООО НПФ «Адрес».
Согласно доводам иска истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1289,1 кв.м, расположенный по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес. Для регистрации права в ФРС с целью уточнения границ земельного участка по заявлению Рудяга В.П. ООО «Адрес осуществил межевание земельного участка. При проведении межевания было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего истице с границей земельной участка с кадастровым номером Номер обезличен расположенного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, принадлежащего ФИО13 Данное обстоятельство подтверждается топографическим планом, изготовленным ООО НПФ «Адрес Согласно п. 3 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. Истица не имеет никаких сведений о местонахождении собственников соседнего участка ФИО5, ФИО4, т.к. участок неухоженный, на протяжении уже более двух лет на участке никто не появляется. ООО НПФ «Адрес» был изготовлен межевой план в связи с уточнением двух земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен по адресам: Адрес, г.о. Жигулевск, Адрес, Адрес, Адрес и Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес. Лист Номер обезличен заключения кадастрового инженера: в государственном кадастре недвижимости содержаться ошибочные сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен что повлекло пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером Номер обезличен Истица вынуждена обратиться в суд, т.к. решение суда будет являться основанием для устранения кадастровой ошибки ранее утенного земельного участка, принадлежащего ответчикам, и позволит ей поставить на кадастровый учет свой земельный участок.
Определением Жигулевского городского суда от Дата обезличена года с согласия представителя истицы заменен ненадлежащий ответчик - Управление Управлению Федерального Агентства кадастра недвижимости по Самарской области (Управление Россреестра по Самарской области) на надлежащего – собственников земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, ФИО6, ФИО4, Управление Россреестра по Самарской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Представитель истицы Андреяшина М.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в обоснование иска.
Ответчики Мезенцева Т.А. Опарина О.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суд причине. О слушании дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения л.д. 37). Об уважительных причинах неявки ответчицы суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи, с чем суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд читает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Рудяга В.П. принадлежит жилой дом общей площадью 144,0 кв.м, жилой площадью 60,0 кв.м, с земельным участком 0,16 га по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес согласно сведениям похозяйственной книги Номер обезличен администрации Адрес в Адрес, что подтверждается справкой л.д. 5).
Кадастровой выпиской о земельном участке от Дата обезличена года подтверждается, что правообладателями земельного участка площадью 1200 +/-11 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен расположенного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, на праве общей долевой собственности являются ФИО6, ФИО4 Площадь земельного участка соответствует материалам межевания л.д. 17- 24).
Из представленной суду копии межевого плана в связи с уточнением двух земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен по адресам: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес и Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, выполненного ООО НПФ «Адрес» Дата обезличена года, следует, заключением кадастрового инженера установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержаться ошибочные сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен что повлекло пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером Номер обезличен На основании изложенного, предлагается на основании заявления собственника, внести изменения в реестр объектов недвижимости в сведения о характерных точках границы и площади земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен т.к. в документе, а основании которого вносились сведения о данном земельном участке, содержалась ошибка, которая была произведена в государственном кадастре недвижимости. Данная ошибка является кадастровой в соответствии с частью 1 ст. 28 ФЗ о государственном кадастре недвижимости л.д.9-16).
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 – заместитель директора по землеустройству ООО НПФ «Адрес» показала, что к ним обратилась Рудяга В.П. с заявлением о произведении работ по межеванию земельного участка по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес. В результате землеустроительных работ было выявлено, что координаты смежного земельного участка по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, выполненные МУП «Кадастрове бюро», выполнены с технической ошибкой. На основании документов о межевании земельного участка по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, он был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера
Номер обезличен Техническая ошибка МУП «Кадастровое бюро» заключается в том, что неверно были определены координаты земельного участка, данные координаты были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости. В соответствии со тс. 28 ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указанная ошибка превратилась в кадастровую ошибку, для исправления которой в соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО НПФ «Адрес» был изготовлен межевой план с заключением кадастрового инженера об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в ГКН по земельному участку по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, с кадастровым номером Номер обезличен Рудяга В.П. обратилась с заявлением в ФГУ Земельный кадастровая палата РФ, однако был получен отказ, поскольку с заявлением об устранении кадастровой ошибки должен был обратиться собственник данного земельного участка, чего он не делает. МУП «Кадастрове бюро» в адрес ООО НПФ «Адрес» была предоставлена схема от Дата обезличена года расположения земельного участка по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, с кадастровым номером Номер обезличен, в которой координаты данного земельного участка определены правильно, площадь земельного участка не изменилась и составляет 1200 кв.м.
Согласно ст. 28 ФЗ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в государственном кадастре недвижимости имеется кадастровая ошибка в сведениях относительно земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен расположенного по адресу: Адрес, Адрес Адрес, Адрес, Адрес, подлежащая устранению на основании решения суда, в связи с чем, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рудяга ФИО19 удовлетворить.
Устранить кадастровую ошибку и внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес согласно заключению кадастрового инженера ООО НПФ «Адрес» от Дата обезличена года.
Направить ответчикам в 3-х дневный срок копию настоящего решения и разъяснить ему право на обращение в течение 7 дней со дня вручения копии решения с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2010 года.
Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова
Копия верна
Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова