РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2010 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
с участием истицы Хурасевой И.Р.,
представителя истицы - адвоката Бобрышевой И.В., действующей на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя ответчика МУЗ «Центральная городская больница г.о. Жигулевск Самарской области» Панина И.А., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
при секретаре Поздняковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен Номер обезличен по иску Хурасевой И.Р. к МУЗ «Центральная городская больница г.о. Адрес» о признании дисциплинарных наказаний незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Хурасева И.Р. обратилась в суд с иском к ответчиком, требуя признать незаконным применение в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размерер 10000 рублей.
Определением Жигулевского городского суда от Дата обезличена года указанное дело было объединено в одно производство с гражданским делом Номер обезличен по иску Хурасевой И.Р. к МУЗ «ЦГБ г.о. Жигулевск» о признании незаконным применения в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложено приказом Номер обезличен от Дата обезличена г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица Хурасева И.Р. исковые требования уточнила, просила отменить наложенное на нее приказом главного врача МУЗ «ЦГБ г.о. Жигулевск Номер обезличена от Дата обезличена г. дисциплинарное взыскание в виде замечания; отменить наложенное на не приказом главного врача МУЗ «ЦГБ г.о. Жигулевск» Номер обезличенб от Дата обезличена года дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать в ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.
В судебном заседании истица уточненные требования поддержала и пояснила, что она работает в МУЗ «ЦГБ г.о. Жигулевск» регистратором в женской консультации. В связи с возникшим конфликтом со старшей акушеркой ФИО5, являющейся ее непосредственным руководителем, которая предложила ей написать заявление об увольнении, она (истица) обратилась с письменным заявлением к главному врачу МУЗ ЦГБ, но ответа на него не получила. После чего Дата обезличена г. ей был вынесен приказ о ее дисциплинарном наказании, дать объяснение ей не предлагалось. Кофликт с ФИО5 возник из-за того, что она (Хурасева) ушла на больничный и ФИО5 пришлось работать за нее. После угроз со стороны ФИО5, она (Хурасева) пошла к заведующей родильным отделением Широковой, которая раньше их курировала, та обещала поговорить с заведующей женской консультацией. После этого ее вызвала начальник отдела кадров и ознакомили с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от Дата обезличена г., на котором она написала, что не согласна с ним. Объяснений никаких до издания приказа она не писала, ей не предлагали этого сделать. Начальник отдела кадров ей сказала, что с ФИО5 они ничего сделать не могут, т.к. ее дочь работает в МУЗ ЦГБ юристом. После этого она записалась на прием к главному врачу МУЗ ЦГБ Халястову, который ее выслушал и обещал разобраться. После разговора с главным врачом была создана комиссия в составе зам.главного врача ФИО4, старшего регистратора Карповой и начальника отдела кадров ФИО1. Комиссия пришла Дата обезличена года и проверяла архив, проверка была по списанному архиву, который хранится в регистратуре отдельно от действующего архива, состоящего из карточек, которыми пользуются. Проверка установила, что с архивом она (Хурасева) не работает, однако это не входит в ее должностные обязанности. Онкологические листы и анализы должны быть вклеены, но онкологические листы стали выдаваться с недавнего времени. Акт о результатах проверки она видела, но не помнит точную дату, возможно, вместе со вторым приказом о наказании, комиссия ей не предлагала написать никакого объяснения. После этого ее ознакомили со вторым приказом от Дата обезличена года о дисциплинарном наказании, которым ей был объявлен выговор. С должностной инструкцией она была ознакомлена в 2007 году. Она выполняет свои должностные обязанности, на телефонные звонки отвечает, но т.к. в ее обязанности входит разносить карточки по кабинетам врачей, она физически не может отвечать на все звонки. Вся эта ситуация отразилась на ее здоровье, она сидит на таблетках и уколах, поэтому ей причинен моральный вред, компенсацию которого она просит взыскать с ответчика. У нее действительно Дата обезличена года умер муж.
Представитель истицы ФИО0 исковые требования истицы поддержала и пояснила, что в соответствии со ст. 193 ТК РФ от работника необходимо затребовать письменные объяснения, что в случае с Хурасевой сделано не было, также было нарушено положение ТК РФ о том, что за одно и тоже нарушение было наложено два дисциплинарных взыскания. В приказах не указано, в чем конкретно выражался дисциплинарный проступок Хурасевой, отсутствует конкретная формулировка. Для предоставления письменного объяснения работнику дается законом два дня, чего не было сделано.
Представитель ответчика – МУЗ «Центральная городская больница г.о. Адрес» Панин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал полностью и пояснил, что Хурасевой И.Р. работает у ответчика регистратором в женской консультации. В связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей предусмотренных должностной инструкцией, нарушением трудовой дисциплины Хурасева И.Р. была привлечена в дисциплинарной ответственности приказами от Дата обезличена г.и от 2 Дата обезличена г. Письменные объяснения у Хурасевой И.Р. не отбирались в обоих случаях, т.к. она отказывалась от их написания, о чем составлялся в каждом случае комиссионный акт об отказе в даче письменного объяснения. В первом случае истца сказала, что к ней придираются, во втором случае сказала, что все действия будут осуществляться ее представителем. Поэтому заявления истицы о том, что ей не предлагали представить письменные объяснения по фактам нарушения трудовой дисциплины несостоятельны. Работодателем был соблюден предусмотренный законом порядок привлечения Хурасевой И.Р. к дисциплинарной ответственности. Факты нарушения истицей трудовой дисциплины отражены в докладных записках ФИО7, ФИО6, и были подтверждены в ходе проверки. Поэтому приказом от Дата обезличена года ей объявлено замечание. Однако истица не изменила своего отношения к работе, в ходе внеплановой проверки регистратуры женской консультации были выявлены факты ненадлежащего исполнения Хурасевой И. Р. своих должностных обязанностей по ведению карточек, работе с архивом, что отражено в акте по результатам проверки, в связи с чем, истица была вновь привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор приказом от Дата обезличена года. С Хурасевой И.Р. беседовали, о результатах по заявлению истицы на имя главного врача от Дата обезличена г. не может сказать, давался ли ответ. От посетителей поступали жалобы, что до регистратуры очень сложно дозвониться, анализы в карточки не раскладываются, поэтому и была проведена проверка. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, доказательств причинения ей морального вреда ответчиком не представлено, в семье истицы в апреле 2010 года произошла трагедия, у нее умер муж, администрация МУЗ ЦГБ с сочувствием отнеслась к истице после смерти мужа.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.
Факт нахождения трудовых отношений между МУЗ «Центральная городская больница г.о. Адрес» и Хурасевой И.Р., которая с 2002 года по настоящее время работает медицинским регистратором женской консультации подтверждается копией трудовой книжки истицы л.д. 4-10), не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Должностной инструкцией медицинского регистратора, утвержденной главным врачом МУЗ «ЦГБ г.о. Жигулевск» Дата обезличена года, с которой ознакомлена истица, определены должностные обязанности, права и ответственность медицинского регистратора.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения к работнику дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 ТК РФ, а именно: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Как установлено при рассмотрении дела, приказом главного врача МУЗ «Центральная городская больница г.о. Жигулевск Самарской области» Номер обезличена от 30.032010 года медицинскому регистратору женской консультации Хурасевой И.Р. за несоблюдение трудовой дисциплины, неудовлетворительное качество работы, за грубое отношение к пациентам и вышестоящему руководству вынесено замечание л.д. 12).
Факт совершения Хурасевой И.Р. нарушения трудовой дисциплины, грубого отношения к пациентам, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей подтверждается докладными записками: старшей акушерки ФИО5 от Дата обезличена г. л.д. 43), рапортом заместителя главного врача ФИО6 от Дата обезличена г. л.д.44).
Приказом главного врача МУЗ «Центральная городская больница г.о. Жигулевск Самарской области» Номер обезличен31б от Дата обезличена года медицинскому регистратору женской консультации Хурасевой И.Р. за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, за неудовлетворительное качество работы объявлен выговор л.д. 28).
Факт совершения Хурасевой И.Р. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, отражен в акте Номер обезличен внеплановой проверки работы регистратуры женской консультации л.д. 29), проведенной на основании распоряжения главного врача от Дата обезличена года л.д. 56). То обстоятельство, что проверка работы регистратуры женской консультации была проведена комиссией Дата обезличена года, не оспаривается сторонами по делу. В ходе проверки установлено, что действующий архив находится в плохом состоянии, анализы и мазки не подклеены, анализы по цитологии и прочие анализы не расклеены за длительный срок (2008-2009 г.г.), в половине амбулаторных карт отсутствуют онкологические листы.
Доводы истицы о том, что в ее обязанности не входит работа с архивом, онкологические листы стали выдаваться с недавнего времени, не принимаются судом в качестве доказательства незаконности применения в отношении нее дисциплинарного взыскания, поскольку в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что действующий архив – это медицинские карты, которые постоянно используются в работе, а из должностной инструкции медицинского регистратора женской консультации, с которой ознакомлена Хурасева И.Р., следует, она должна своевременно расклеивать анализы в карты, обеспечивать правильность раскладки медицинских карт, организовывать и контролировать своевременность возврата медицинских карт в кабинет врачей и т.д.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что работает акушеркой в женской консультации МУЗ ЦГБ г.о. Жигулевск на приеме с врачом. Хурасева И.Р. работает медицинским регистратором в женской консультации, она не видела, чтобы Хурасева И.Р. опаздывала на работу, но их рабочие места находятся в разных местах, она каждый день не наблюдала за работой истицы. В обязанности медицинского регистрация входит разнесение карточек по врачам, ответ на телефонные звонки и др. В 2008 году она (ФИО8) замещала Хурасеву И.Р. в регистратуре на время болезни истицы, т.к. некому было работать. С должностной инструкцией медицинского регистратора не знакома. Лично к ней жалобы на Хурасеву И.Р. не поступали. Ей ничего неизвестно о конфликте между истицей и Дмитиревой – старшей акушеркой. О том, что в суде рассматривается настоящее дело ей (ФИО8) известно от истицы.
При рассмотрении дела установлено, что ответчиком соблюден установленный законодательством порядок применения дисциплинарных взысканий: затребованы в каждом случае от Хурасевой И.Р. письменное объяснение по фактам нарушения трудовой дисциплины, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, которые истица отказалась представить, о чем составлены акты об отказе от дачи объяснений от Дата обезличена года и от Дата обезличена года л.д. 39 38), подписанные комиссией в составе трех человек; дисциплинарные взыскания применены в течение одного месяца со дня обнаружения проступков, и не позднее шести месяцев со дня его совершения, с приказами истица своевременно ознакомлена под роспись.
Доводы истицы о том, что ей не предлагалось ни Дата обезличена года, на Дата обезличена года представить письменное объяснение по фактам нарушения трудовой дисциплины и ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, а также о том, что она не отказывалась от дачи объяснений, в связи с чем поставлены под сомнение представленные ответчиком акты от Дата обезличена г. и Дата обезличена года, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку судом был поставлен на обсуждение вопрос о необходимости вызова допроса в судебном заседании лиц, подписавших указанные акты об отказе от дачи объяснений Хурасевой И.Р., однако Хурасева И.Р., ее представитель, а также представитель ответчика отказались от вызова указанный лиц в суд, в связи с чем, суд считает доказанным того, что ответчиком было затребованы письменные объяснения у работника по каждому факту совершения дисциплинарного проступка.
Не принимаются судом доводы представителя истицы о несоблюдении ответчиком обязательного предусмотренного ст. 193 ТК РФ двухдневного срока (считая рабочие дни) для предоставления работнику письменного объяснения по факту дисциплинарного проступка, поскольку сам факты отказа работника от дачи объяснении, зафиксированные документально путем составления комиссионных актов, свидетельствует о соблюдении работателем порядка применения дисциплинарных взысканий.
При таких обстоятельствах судом установлено, что вынесенные в отношении Хурасевой И.Р. ответчиком приказы о наложении дисциплинарных взысканий: от Дата обезличена г. в виде замечания; от Дата обезличена года в виде выговора являются законными и обоснованными. Работодателем в каждом случае применения дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предусмотренный абз. 5 ст. 192 ТК РФ.
Таким образом, каких-либо допущенных нарушений в отношении Хурасевой И.Р. со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах, заявленные требования Хурасевой И.Р. об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий от Дата обезличена г. и от Дата обезличена года, удовлетворению не подлежат, а также не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хурасевой И.Р. к МУЗ «Центральная городская больница г.о. Жигулевск Самарской области» об отмене наложенных на нее дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2010 года.
Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А.Сафонова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова