ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2010 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
с участием Баркова Е.В.,
при секретаре Поздняковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Баркова Е.В. к Ткачеву В.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Барков Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 2004 году между ним и Ткачевым В.А. был заключен договор займа, согласно расписке Ткачев В.А. взял в долг 180000 рублей под 3% в месяц (36% годовых), обязуется вернуть денежные средства до Дата обезличена года. Однако свои обязательства ответчик исполнил не в полном объеме и ненадлежащим образом, вернул Баркову Е.В. за период 109500 рублей, что подтверждается сверкой взаимных расчетов, подписанной сторонами. Оставшиеся денежные средства и проценты по договору займа ответчик не возвратил до настоящего времени, несмотря на неоднократные устные и письменные обращения к нему. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807, 809, п. 1 ст. 810, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 70500 рублей, проценты по договору займа в размере 216011,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 31933,95 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6384,00 рублей.
В судебном заседании истец Барков Е.В. заявленные требования и доводы иска поддержал в полном объеме.
Ответчик Ткачев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление л.д.14), об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве доказательства заключения договора займа, передачи денег ответчику, невозврата денежных средств суду представлена расписка, составленная Ткачевым В.А., согласно которой последний взял у истца в долг денежные средства в сумме 180000 рублей под 3% в месяц, обязуется вернуть их до Дата обезличена года л.д. 4).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких обстоятельствах заявленные требования Барковым Е.В. о взыскании суммы основного долга в сумме 705000 рублей (исходя из размера невозвращенных денежных средств согласно акту сверки расчетов л.д. 7)) и процентов за пользование денежными средствами в заявленном размере в сумме 216011,35 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки рефинансирования.
Исходя из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Так как за весь период просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств ставка рефинансирования неоднократно менялась, суд считает целесообразным применить ставку рефинансирования в размере 8 %, исходя из заявленных требований, таким образом (по Дата обезличена года), размер подлежащих уплате процентов за неисполнение денежного обязательства составляет за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляет 31933,95 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям; с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6384,00 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баркова Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Ткачеву В.А. в пользу Баркова Е.В. сумму долга по договору займа в размере 70500 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 216011,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31933,95 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6384,00 рублей, а всего 324829 рублей 30 копеек (триста двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать восемь рублей 30 копеек).
Направить ответчику в 3-х дневный срок копию настоящего решения и разъяснить ему право на обращение в течение 7 дней со дня вручения копии решения с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2010 года.
Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова
Копия верна
Судья Жигулевского городского суда ФИО4