РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
истца Костырева С.М.,
с участием представителя истца - Адестова Н.Б., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,
ответчицы Лешуковой В.А.,
при секретаре Поздняковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Костырева С.М. к Лешуковой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Костырев С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Лешуковой В.А., мотивируя свои требования тем, что 02.06.2009 года ответчица взял у него в долг 100000 рублей и в подтверждение своего обязательства выдала истцу расписку о том, что она обязуется вернуть денежные средства до 02 июня 2010 г. с уплатой процентов от суммы долга в размере 4 % ежемесячно. В последующем ответчица дополнительно взяла у истца в долг 40000 рублей на тех же условиях, сроком на один год, о чем была выдана расписка. 12.01.2010 г. ответчица выплатила истцу проценты в сумме 26400 рублей. Однако до настоящего времени Лешукова В.А. долг в полном объеме не вернула. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу долг по двум договорам займа в общей сумме основного долга 140000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по двум договорам займа в размере 40800 рублей, а всего 180800 рублей.
В судебном заседании истец Костырев С.М. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Адестов Н.Б. в судебном заседании доводы заявления и пояснения истца поддержал полностью.
Ответчица Лешукова В.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом последствия признания иска ответчицы были разъяснены и понятны.
Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве доказательства заключения договоров займа, передачи денег ответчице, невозврата денежных средств суду представлены расписки от Дата обезличена года и от Дата обезличена г., составленные Лешуковой В.А., согласно которым последняя обязуется вернуть взятые по расписке от Дата обезличена года у Костырева С.М. денежные средства в размере 100000 рублей до Дата обезличена г., а взятые по расписке от Дата обезличена г. у него же денежные средства, в размере 40000 рублей через год (т.е. Дата обезличена г.) уплатив на каждую из сумм займа проценты в размере 4% ежемесячно л.д. 9оборот, 12).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ).
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Таким образом, за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. согласно представленному расчету, который не оспаривается ответчицей, с Лешуковой В.А. подлежат взысканию проценты в общей сумме по двум распискам 40800 рублей л.д. 6)
Вышеуказанные обстоятельства и подтвержденные соответствующими доказательствами факты, установленные судом, подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований к ответчице, а потому иск подлежит полному удовлетворению.
Таким образом, признание ответчицей иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому принимается судом.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, размер которых судом признается разумным.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костырева С.М. удовлетворить.
Взыскать с Лешуковой В.А. в пользу Костырева С.М. сумму долга по договорам займа от Дата обезличена года и от Дата обезличена г. в размере 140000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4818 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 190616 рублей (сто девяносто тысяч шестьсот шестнадцать рублей).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Жигулевский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 10 сентября 2010 года.
Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова
Копия верна
Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова