РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
с участием представителя истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) – Капраловой О.А., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
ответчиков Потапова В.М. и Потаповой Н.Н.,
при секретаре Поздняковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Потапову В.М., Потаповой Н.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с указанным выше иском к Потапову В.М., Потаповой Н.Н. довазБанканс Банпредмет залогаору, просит расторгнуть заключенный с ответчиками кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по данному кредитному договору в размере 2754067,42 рублей, в счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на принадлежащую ответчикам на праве общей (совместной) собственности квартиру, расположенную по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, путем ее продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1496600 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 21970 рублей. Согласно доводам иска ответчики Потапов В.М. и Потапова Н.Н. в качестве солидарных должников Дата обезличена г. заключили кредитный договор с Банк ВТБ 24 (ЗАО) Номер обезличен, в соответствии с условиями которого получили кредит в размере 1890000 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой процентов в размере 13,5 % годовых для целевого использования, а именно на приобретение квартиры по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека указанной квартиры. Банк предъявил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пени, предусмотренное п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1 Кредитного договора, должники отказались исполнить обязательство по досрочному возврату кредита. Закладной предусмотрено, что в случае неисполнения требований о полном или частичном исполнении обязательств по кредитному договору, обращается взыскание на предмет ипотеки.
Представитель истца Капралова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью, пояснив, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиками в 2008 году. До обращения в суд сотрудниками банка велась беседа с ответчиками, которыми Дата обезличена г. лично было получено требование о досрочном погашении кредита, дополнительных соглашений с ответчиками не заключалось, на сегодняшний день сумма задолженности очень высока и во внесудебном порядке, решить вопрос не представляется возможным.
Ответчик Потапов В.М. в судебном заседании исковые требования в части расторжения кредитного договора, размера основного долга и обращение взыскания на квартиру признал, не признал исковые требования в части взыскания пени за просрочку платежей, пояснив, что на момент оформления кредитного договора он с ответчицей Потаповой Н.Н. работал на Горпищекомбинате. С августа 2008 года начались задержки выплаты заработной платы, а потом их уволили. Они остались без средств к существованию и возможности погашать кредит не было. Об этом он предупреждал сотрудников банка, писал заявление о невозможности выплат по кредиту, однако дополнительных договоров о рассрочке выплат или о списании процентов с ним не заключалось.
Ответчица Потапова Н.Н. в судебном заседании пояснения Потапова В.М. поддержала, дополнив, что ее оклад составляет 10000 рублей. Банк оттягивал процесс реализации квартиры. В течении двух лет из банка к ним никто не приходил.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд читает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ предусматривающей что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт заключения кредитного договора и нахождение приобретенного на кредитные средства недвижимого имущества, соответствующего заявленным характеристикам, в залоге у истца нашел подтверждение в судебном заседании (15-27, 31-35. 36-42, 46-48, 49,86-87,88).
Представитель истца обоснованно ссылается в подтверждение своих требований на положения ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 1, 50, 51, 54, 77 ФЗ «Об ипотеке».
Возражения ответчиков основаны на неплатежеспособности. Между тем указанное основание для освобождения их от принятых на себя обязательств действующим законодательством не предусмотрено.
Требование о досрочном расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Расчетом задолженности за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с учетом штрафных санкций подтверждается, что задолженность ответчиков по состоянию на Дата обезличена г. составляет 2754067,42 рублей л.д. 6-14).
Согласно п.п. «д» п. 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.
Банк предъявил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пени, предусмотренное п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1 Кредитного договора, должники отказались исполнить обязательство по досрочному возврату кредита л.д. 57).
Допущенное ответчиками нарушение обеспеченного ипотекой обязательства является значительным, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно представленному расчету задолженности
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку на основании ст. 350 ГК РФ, согласно которой таковая производится путем продажи имущества, на которое обращено взыскание с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Указанные обстоятельства и подтвержденные соответствующими доказательствами факты, установленные судом, подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований к ответчику, а потому иск подлежит полному удовлетворению.
Разрешая требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с учетом позиции ответчика, суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере 1496600 рублей, что соответствует отчету Номер обезличен об оценке рыночной стоимости квартиры от Дата обезличена г. ООО ПФК «Адрес» «Адрес» л.д. 59-85).
С ответчиков также, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в размере 21970 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Потапова В.М., Потаповой Н.Н. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 2754067 рублей 42 копейки (два миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи шестьдесят семь рублей 24 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 21970 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят рублей), а всего 2776037 рублей 42 копейки (два миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч тридцать семь рублей 42 копейки).
Направить ответчику в 3-хдневный срок копию настоящего решения и разъяснить ему право на обращение в течение 7 дней со дня вручения копии решения с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2010 года.
Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова