РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 марта 2010 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
с участием истицы Чупшевой Т.А.,
ответчика Валеева Р.Г.,
при секретаре Поздняковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чупшева Т.А. к ООО «Росгосстрах», № о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Чупшева Т.А. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, просит взыскать в свою пользу материальный ущерб, причиненный принадлежащему ей автомобилю «<данные изъяты>-№ №» № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 146142, 00 рублей, взыскав: с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 92679 рублей, с ответчика Валеева Р.Г. в размере 26142 рубля, а также взыскать с ответчиков в равных доля расходы по оплате экспертного заключения.
В судебном заседании истица исковые требования изменила, просит взыскать материальный ущерб, причиненный ее автомобилю в размере, определенном с учетом износа транспортного средства, а именно в сумме 133194,45 рублей, взыскав с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 92679 рублей, с ответчика Валеева Р.Г. в размере 13194, 45 рублей, а также взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате услуг эксперта и государственной пошлины, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>-№» №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Валеева Р.Г., в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Валеева Р.Г., чья гражданская ответственность по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». По ее заявлению ООО «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в размере 27321 руб. С указанным размером ущерба она не согласилась, обратилась в ООО «Центр Передовых оценочных технологий» для проведения независимой экспертизы для определения размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению эксперта сумма ущерба с учетом износа составляет 133194,45 рублей. В связи с тем, что сумма ущерба превышает 120000 рублей, она просит взыскать с ООО «Рогосстрах» разницу между 120000 рублей и выплаченной суммой 27321 руб., т.е. 92679 рублей, а с ответчика Валеева Р.Г. - 13194,45 руб.
Ответчик Валеев Р.Г. в судебном заседании измененные исковые требования о взыскании с него суммы ущерба в размере 13194,45 руб. признал полностью, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Поволжье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 59).
Согласно отзыву исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с исковым заявлением не согласны по следующим основаниям: ООО «Росгосстрах» организовал и провел осмотр и оценку транспортного средства и согласно заключению о стоимости ремонта ООО «Автоколсантинг Плюс» стоимость материального ущерба с учетом износа транспортного средства составила 27321,00 руб. Указанная сумма была перечислена ДД.ММ.ГГГГ Чупшевой Т.А. по платежному поручению №. Кроме того, требование истца о возмещении материального ущерба без учета износа транспортно средства не основано на законе, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты определяется в размере восстановительных расходов с учетом износа частей, узлов и. т.д., используемых при восстановительных работах. Таким образом, ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме (л.д. 55-57).
Заслушав пояснения истицы, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов на <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>-№» №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Валеева Р.Г., в результате которого автомобилям причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Валеева Р.Г., что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д.48-53). Гражданская ответственность Валеева Р.Г. по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», последним по факту ДТП потерпевшей Чупшевой Т.А. было выплачено страховое возмещение, исходя из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае при причинении вреда имуществу, составленному на основании проведенной ООО «Автоконсалтинг плюс» оценки стоимости ущерба в размере 27321,00 рублей (л.д. 13-21).
В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые определяют порядок заключения договора ОСАГО, уплаты страховой премии и, действий лиц при наступлении страхового случая, определения размера страховой выплаты, порядок его осуществления и т.д.
В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик производит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления эксперту в срок не более 5 рабочих дней с даты получения заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Порядок организации независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 21 которых предусмотрено, что в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной экспертизы) с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>» стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>-№» № с учетом износа составляет 133194,34 рублей (л.д. 22-40).
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает пределы страховой суммы, в размере 120000 рублей, установленной договором и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истицы разница, за вычетом выплаченной Чупшевой Т.А. суммы страхового возмещения в размере 27321,00 руб. (120000 руб.– 27321,00 руб. = 92679,00 руб.).
С ответчика Валеева Р.Г. в пользу истицы подлежит взысканию сумма материального ущерба, превышающая 120000 рублей, т.е. в размере 13194,45 руб.
Признание иска ответчиком Валеевым Р.Г. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст. 39 ГПК РФ принимается судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Валеева Р.Г. подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате услуг эксперта в размере 1650 рублей, что подтверждается договором и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), а также расходы по оплате государственной пошлины: с ООО «Росгосстрах» в размере 2980,37 руб., с Валеева Р.Г. в размере 527,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чупшева Т.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чупшева Т.А. сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92679 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2980,37 руб., а всего 96484 рубля 37 копеек (девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля 37 копеек).
Взыскать с Валееву Р.Г. в пользу Чупшева Т.А. сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13194 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 527,78 руб., а всего 14547 рублей 23 копейки (четырнадцать тысяч пятьсот сорок семь рублей 23 копейки).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2010 года.
Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова
Копия верна
Судья Жигулевского городского суда