РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
с участием представителя истцов Гойзенбанд Е.В.,
ответчицы Родновой Л.И.,
при секретаре Поздняковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Роднова В.В., Роднов Ю.И. к Роднову Л.И., Роднову Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Роднова В.В., Роднов Ю.И. обратились в суд с указанным выше иском, просят прекратить право пользования Родновой Л.И., Родновой Е.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования уточнила, просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по вышеуказанному адресу и пояснила, что Роднова В.В. и Роднов Ю.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретенной в порядке приватизации в 1994 году. Ответчица Роднова Л.И. – бывшая супруга сына истцов – Роднова А.Ю., Роднова Е.А. – внучка истцов, т.к. Роднов А.Ю. и Роднова Л.И. состояли в браке, то истцы согласились с тем, чтобы они проживали в спорной квартире. Однако брак между Родновым А.Ю. и Родновой Л.И. расторгнут в 2002 году, с указанного времени ответчики в квартире не проживают, сохраняя в ней регистрацию, которая у них с 1998 года. Роднова Л.И. создала новую семью. В 2002 году истцы обращались с иском о выселении ответчиков из принадлежащего им жилого помещения, однако в иске было отказано со ссылкой на нормы ЖК РСФСР. В настоящее время изменилось жилищное законодательство. Поскольку ответчики членами семьи собственников жилого помещения в силу ст. 31 ЖК РФ не являются, проживают в течение 8 лет по другому адресу, наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может являться условием реализации ими права пользования жилым помещением. Указанный факт является нарушением законного права истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности имуществом.
Ответчица Роднова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно она со своим бывшим мужем Родновым А.Ю. – сыном истцов проживали в принадлежащем Родновым Ю.И. и В.В. жилом помещении – квартире по адресу: В-1, 13-75, где зарегистрированы с 1998 года по настоящее время. После расторжения брака в 2002 году она с дочерью Родновой Е.А. действительно не проживают в данной квартире, однако она не согласна с тем, что они не являются членами семьи истцов, поскольку Роднова Е.А. – их родная внучка. В 2002 году истцы уже пытались выселить ее и дочь из квартиры и выписать, но в иске было отказано. Она согласна с тем, что она и дочь не имеют какого-либо права на квартиру, но она оплачивает за прописку денежные средства, дочь в настоящее время учится на дневной форме обучения в институте, ей необходима регистрация в <адрес>, больше им зарегистрироваться в <адрес> негде.
Ответчица Роднова Е.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласна (л.д. 47).
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Предоставленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Роднова В.В. и Роднов Ю.И. являются сособственниками находящейся в общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Имеющейся в деле копией справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчики Роднова Л.И. и Роднова Е.А. зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.
Ответчицы членом семьи собственников спорного жилого помещения Родновой В.В., Роднова Ю.И. по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку совместно с ними в принадлежащем им жилом помещении не проживают, что подтверждено в судебном заседании пояснениями сторон, в то время как право на пользование жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, членами их семей находится в прямой зависимости от факта проживания на данной жилой площади, выселение с нее, даже если ранее право пользования предоставлялось, является основанием для прекращения такого права, независимо от того, на какую жилую площадь (временную или постоянную) осуществлено выселение.
Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.
Доводы ответчицы Родновой Л.И. о том, что она оплачивает коммунальные услуги за регистрацию в данной квартире ее и Родновой Е.А., а также необходимость постоянной регистрации Родновой Е.А. в <адрес> в связи с обучением на дневной форме в институте не может служить основанием для признания за ними права пользования спорным жилым посещением.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Роднова В.В., Роднов Ю.И. удовлетворить.
Признать Роднову Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Роднову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 13 сентября 2010 года.
Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова
Копия верна
Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова