РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Жигулевск 24 сентября 2010 года
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Горин С.В.,
при секретаре Фирстовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калмыковой Л.В. к Власову Д.П. о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Калмыкова Л.В. обратилась в Жигулевский городской суд с указанным заявлением, в котором пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году передала <данные изъяты> рублей Власову Д.П. за гараж, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, обладающая всеми признаками договора купли-продажи, т.е. в ней указаны продавец, покупатель, цена объекта и адрес его расположения. Одновременно истице были переданы все документы на гараж и ключи от него. С ДД.ММ.ГГГГ года она пользуется гаражом. Произвела там необходимые улучшения, расширила и оборудовала стеллажами погреб, поддерживаю его в хорошем состоянии, регулярно оплачиваю все необходимые расходы. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году она передала деньги за гараж, то считала, что данный гараж является ею собственностью. В настоящее время истица намерена зарегистрировать свое право собственности на нежилое строение в установленном законом порядке. Однако в Регистрационной Палате города Жигулевска, ей разъяснили, что имеющейся у неё расписки недостаточно, и она должна обратиться в суд города Жигулевска за признанием права собственности. Калмыкова Л.В. просит признать за ней право собственности на бетонный гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истицы Калмыковой Л.В. – Давлетбаева И.В. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Русяева М.И. (л.д. №)– в судебном заседании иск не признала, пояснив, что каких-либо доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных требований суду предоставить не может.
Представитель третьего лица – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал, что не возражает протии заявленных требований (л.д. №).
Заслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истицу - Калмыкову Л.В. знаю, у нее имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Данный гараж она прибрела у Власова Д.П. ДД.ММ.ГГГГ, при ней передавались деньги за данный гараж, в сумме <данные изъяты> рублей. Переданная сумма была оговоренной, каких-либо претензий у ответчика к истице в момент передачи денег не было. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истицу - Калмыкову Л.В. знаю, у нее есть гараж, расположенный по адресу: <адрес>, который она приобрела у её бывшего соседа - Власова Д.П. . Это было в ДД.ММ.ГГГГ года. Все деньги за данный гараж он получил, претензий к Калмыковой Л.В. не имел.У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Суд исходит из положений законодательства: ст. 35 Конституции РФ о том, что каждый вправе иметь имущество в собственности; ч 2. ст. 219 ГК РФ о том, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно представленной копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ Власов Д.П. получил от Калмыковой Л.В. <данные изъяты> рублей за проданный гараж в <адрес>, претензий не имеет (л.д. №). Указанный гараж принадлежал продавцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что также подтверждается справкой отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истицей на законный основаниях приобретено строение – гараж.
В соответствии со справками председателя ГСК-№ (л.д. №) гараж № в № ряду куплен Калмыковой Л.В. в № году у Власова Д.П.. Калмыкова Л.В. задолженности по оплате гаража не имеет
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что общая площадь гаража, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.
Границы земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, согласованы, площадь его составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).
Таким образом, судом установлено, что истица приобрела в собственность гараж, однако не может в полной мере реализовать свои права собственника в связи с тем, что своевременно не зарегистрировала право собственности в БТИ г. Жигулевск – органе, осуществлявшем регистрацию прав на недвижимое имущество. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным требования истицы удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Исковые требования Калмыковой Л.В. удовлетворить.
Признать за Калмыковой Л.В. право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение десяти дней через Жигулевский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жигулевского
городского суда С.В. Горин