РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Жигулёвск 01 октября 2010 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.,
при секретаре Фирстовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петруниной Н.Б. к ООО «-» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица Петрунина Н.Б. обратилась в суд с указанным исковым заявление, в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Петруниной О.В. и ООО «-» был заключен договор № об инвестировании строительства жилья, двухкомнатной квартиры в строящемся доме, имеющем строительный адрес: <адрес> <адрес> <адрес> соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменено содержание пункта 1.2 договора в части изменения номера квартиры с № на №, и п. 3.2.2. срок сдачи жилого дома продлен до конца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Петруниной О.В. был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которого она приняла на себя права и обязанности и стала инвестором по договору № об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором она, являясь инвестором строительства, обязана была уплатить установленную сумму, а ООО «-», являясь застройщиком, обязалось сдать в эксплуатацию законченный строительством дом после исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме и принятия дома в эксплуатацию передать оплаченную квартиру по акту приема- передачи в собственность истца, а также передать документы, необходимые для регистрации права собственности на указанное выше жилое помещение. Установленные договором обязательства по оплате исполнены ей в полном объеме. Ответчик обязательства по сдаче жилого дома в эксплуатацию в сроки, установленные п. 3.2.2. (до конца ДД.ММ.ГГГГ) выполнил. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнили взаимные обязательства по договору и не имеют в рамках договора взаимных претензий. Обстоятельствами, препятствующими реализации истице прав собственника, является то, что ООО «-», находясь в процедуре банкротства, затягивает оформление прав в регистрирующих органах. Неисполнение ответчиком данной части договора препятствует истице в регистрации права своей собственности на жилое помещение в связи, с чем она вынуждена предъявлять настоящие требования. Петрунина Н.Б. просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м, в том числе жилой площадью 25,9 кв.м.
Истица Петрунина Н.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на пояснения, изложенные в заявлении, дополнений, изменений не имела.
Представитель ответчика – ООО «-» в судебное заседание не явился, телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствии, пояснил, что возражений относительно заявленных Петруниной Н.Б. требований не имеет (л.д. №).
Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Заключение договора об инвестировании строительства жилого помещения, исполнение истицей обязанностей по данному договору, пригодность дома к эксплуатации подтверждены представленными суду документами (л.д. л.д. №, №). Согласно представленной суду экспликации жилого помещения, площади спорной квартиры составляют: общая площадь 43,6 кв.м, жилая площадь 25,9 кв.м (л.д. №). Данные оказательства позволяют признать истицу участником долевого строительства, основанием для регистрации права собственности которой на объект долевого строительства, в соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав, которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Ответчик, являясь застройщиком, в указанный в договоре срок (после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию) установленные п. 3.2.4. договора обязательства по подготовке документов для оформления квартиры в собственность не исполнил. Доказательств обратного суду не предоставлено. Данное обстоятельство, по мнению суда, не должно препятствовать истице в осуществлении гражданских прав (в данном случае права на законно созданную для себя собственность, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ и ст. 218 ГК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь положением ст. 18 Конституции РФ, провозглашающей приоритет прав и свобод гражданина, считает возможным требования о признании права собственности удовлетворить.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика и зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. ООО «-» предоставлено ходатайство (л.д. №) об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением и тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «-» была введена процедура внешнего управления, в связи с чем суд считает возможным ходатайство ответчика об освобождении его от уплаты госпошлины удовлетворить частично, и взыскать с ООО «-» государственную пошлину в размере 200 рублей.
. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петруниной Н.Б. удовлетворить.
Признать право собственности Петруниной Н.Б. на квартиру, общей площадью 43,6 кв.м, в том числе жилой площадью 25,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.
Взыскать с ООО «-» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жигулевского
городского суда С.В. Горин