РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
24 сентября 2010 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
с участием истицы Рябовой М.А.,
при секретаре Поздняковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Рябовой М.А к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Рябова М.А. обратилась в суд с указанным выше иском, просит сохранить жилое помещение общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> перепланированном состоянии.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в рамках указанного гражданского дела от истицы принято изменение исковых требований и заявлено о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом по указанному выше адресу.
Согласно доводам иска Рябова М.А. в порядке наследования по завещанию после смерти матери приобрела жилой дом, расположенный по указанному выше адресу. В ходе оформления наследственных прав было установлено, что в доме без получения соответствующих разрешений (самовольно) была выполнена реконструкция в виде возведения пристроя. Земельный участок под домом принадлежит истице на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства создают Рябовой М.А. препятствия в регистрации права собственности на жилой дом, а потому она вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание Рябова М.А. не явилась в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск – в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, указав в отзыве, что спорный жилой дом имеет статус самовольной постройки, поскольку была произведена его реконструкция без получения разрешений. По указанным выше обстоятельствам представитель ответчика счел необходимым предложить истице предоставить градостроительное заключение о соответствии реконструированного жилого дома градостроительным нормам и правилам (л.д. 35).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Рябова М.А. в порядке наследования после смерти матери ФИО14 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 10,11).
На основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением главного архитектора <адрес>, истицей был возведен пристрой к дому (л.д. 9).
Согласно выписке из технического паспорта жилого дома по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указана Рябова М.А. в доме была выполнена реконструкция в виде строительства пристроя, в результате технические характеристики жилого помещения изменились – общая площадь дома стала равна № кв.м., жилая № кв.м (л.д. 12-14).
Земельный участок под домом, как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Рябовой М.А. на праве собственности (л.д. 29).
По сообщению отдела архитектуры и градостроительства администрации г.о. Жигулевск при самовольной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, были нарушены градостроительные нормы, а именно расстояние до границ соседнего земельного участка № (л.д. 46).
Согласно заявлению владелец соседнего земельного участка № по <адрес> Краснодемский О.В. не возражает против заявленных исковых требований, его право собственности на дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49).
Из представленного суду технического заключения о состоянии строительных конструкций пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> видно, что состояние основных несущих строительных конструкций обследуемого пристроя к жилому дому на момент обследования обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 16-24).
В соответствии с ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, судом установлено, что строительство истицей осуществлено на принадлежащим ей на праве собственности земельном участке.
Перечисленные выше доказательства позволяют признать за Рябовой М.А. право собственности на реконструированный жилой дом по указанному выше адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябовой М.А. удовлетворить.
Признать за Рябовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Жигулевский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 29 сентября 2010 года.
Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова
Копия верна
Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова