Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
27 сентября 2010 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф., с участием представителя истицы Шевчук Н.В. – Петровской М.А.,
ответчика Бояркина А.И.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шевчук Н.В. к Бояркину А.И. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Шевчук Н.В. обратилась в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с Бояркина А.И. в её пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа. По данному договору истицей Бояркину А.И. была передана денежная сумма в размере 519824 руб., срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий соглашения ответчик возвратил к указанной дате часть денежных средств, при этом до настоящего времени ответчиком не возвращена денежная сумма в размере 200000 рублей, о взыскании которой истицей и заявлены требования в рамках настоящего гражданского дела.
В судебном заседании представитель истицы Петровская М.А. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Ответчик Бояркин А.И. в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив, что деньги у истицы в долг брал, договор займа подписывал. Утверждает, что по договору займа рассчитался полностью расплатился, однако доказательств в подтверждение возврата 200000 рублей предоставить не может, в связи с чем заявленные Шевчук Н.В. требования признает.
Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные 173 ГПК РФ, судом разъяснены. Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Кроме того, судом при принятии решения об удовлетворении иска принимается во внимание, что доказательств исполнения обязательств (расписок истицы о возврате долга) ответчиком суду не предоставлено, подлинники договора займа и расписки находятся на руках у истицы, что, в силу ст. 408 ГК РФ, свидетельствует о неисполнении договора со стороны заемщика.
Кроме того, при разрешении спора с ответчика, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шевчук Н.В. удовлетворить.
Взыскать с Бояркина А.И. в пользу Шевчук Н.В.:
- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей;
- в возмещение понесенных судебных расходов 5 200 (пять тысяч двести) рублей,
а всего 205 200 ( двести пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2010 года.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова