Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
24 сентября 2010 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
с участием истцов Коробейникова С.В., Салихова Н.Р., Коробейниковой С.А., Коробейникова М.М., Коробейниковой А.М.,
представителя ответчиков – назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Русяевой М.И.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коробейникова С.В., Салихова Н.Р., Коробейниковой С.А., Коробейникова М.М., Коробейниковой А.М. к Чунаковой В.Г., Чунакову М.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Коробейников С.В., Салихов Н.Р., Коробейникова С.А., Коробейников М.М., Коробейникова А.М. обратились в суд с указанным выше иском, требуя признать Чунакову В.Г. и Чунакова М.А. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Коробейникова А.М. заявленные требования поддержала, пояснив, что <адрес> была предоставлена ей в 1976 году по ордеру на состав семьи из трех человек: ей, ее матери и сыну Сергею. Также в этой квартире сейчас проживают ее дети (истцы по делу). Ответчики Чунаковы ей родственниками не приходятся. С Чунаковой В.Г. познакомилась случайно, поддавшись на уговоры ответчицы, прописала последнюю и ее сына в своей квартире. В квартиру ответчики не заселялись, членами ее семьи не являются. Место проживания ответчиков ей не известно. В настоящее время им необходимо снять ответчиков с регистрационного учета, т.к. она вынуждена оплачивать коммунальные услуги с расчетом и на ответчиков, что для неё обременительно.
Истцы Коробейников С.В., Салихов Н.Р., Коробейникова С.А., Коробейников М.М., в судебном заседании заявленные требования и пояснения истицы Коробейниковой А.М. поддержали, также дополнили, что ответчики членами их семьи не являются, в квартиру они не заселялись, где сейчас находятся, не знают.
Представитель ответчиков Чунаковой В.Г., Чунакова М.А. – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Русяева М.И. (л.д. 32) – в судебном заседании иск не признала, пояснив, что каких-либо доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных требований суду предоставить не может.
Представитель третьего лица-администрации городского округа Жигулевск- в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33).
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Предоставленной суду копией ордера № подтверждается, что Коробейниковой А.М. с семьей, состоящей из трех человек, была предоставлена <адрес>, на основании решения исполкома Жигулевского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).
Имеющейся в деле копией справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по данному адресу (л.д. 11).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что проживает в <адрес> с 1974года. Семью Коробейниковых знает, живут по соседству. В квартире проживают мать Коробейникова А.М., ее сыновья, сноха. Чунаковых не знает. Ни разу не видела, чтобы кто-то посторонний проживал в квартире Коробейниковых с 90-х годов.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, пояснила, что по <адрес>4, живет без регистрации. Кроме нее, в квартире живут Коробейникова А.М. и ее сыновья. Чунаковых не знает, не видела, чтобы они жили в квартире.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12., пояснила, что в <адрес> живет с 2009 года. В <адрес> живут Антонина и ее сыновья. Кроме семьи Коробейниковых в квартире никто не проживает. Чунаковой В.Г. не знает, посторонних в квартире не наблюдала.
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд принимает во внимание, что в момент предоставления истице спорной квартиры на территории РФ действовал Жилищный кодекс РСФСР (от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ), который предусматривал, что граждане России имели право владеть квартирами, находящимися в государственной или муниципальной собственности на условиях договора найма ( ст. 10 ЖК РСФСР). Решение о предоставлении квартиры оформлялось в виде выдачи ордера на жилое помещение органами местного самоуправления ( ст. 47 ЖК РСФСР). Ордер служил правовым основанием для занятия квартиры, указанной в нем, и для подписания договора найма между собственником квартиры, квартиросъемщиком и органами жилищно-эксплутационного хозяйства ( ст. 51 ЖК РСФСР, а также ст. 672 и 674 ГК РФ). Перечисленные выше нормы позволяют признать установленным, что истица и члены ее семьи с 1983 года пользуются спорной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения.
Иные лица приобрести право пользования данной жилой площадью в соответствии с действовавшим на 1995 год жилищным законодательством (ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР), а также в соответствии со ст. 69, 70 ЖК РФ ( после ДД.ММ.ГГГГ), могли только в результате фактического вселения в квартиру и проживания в ней на правах члена семьи нанимателя.
Суду доказательств, подтверждающих факт вселения ответчиков в спорную квартиру в 1997 году либо позже, не представлено, напротив, данный факт опровергнут перечисленными выше показаниями свидетелей.
Регистрация ответчиков с 1995 году по адресу, по которому расположена спорная квартира ( л.д.11) при отсутствии доказательств фактического вселения в квартиру какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку, согласно разъяснений, данных Конституционным судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. №-П « По делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР…» прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в т.ч. права на жилище.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Чунакова В.Г. и Чунаков М.А. права на проживание в спорной квартире не приобрели, поскольку на данную жилую площадь не вселялись и фактически там не проживали, в связи с чем заявленные истцами требования о признании ответчиков не приобретшими права пользования данной жилой площадью подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коробейникова С.В., Салихова Н.Р., Коробейниковой С.А., Коробейникова М.М., Коробейниковой А.М. удовлетворить.
Признать Чунакову В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чунакова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2010 года.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова