РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Жигулевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Никоновой Л.Ф.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ашаниной И.В. к администрации городского округа Жигулевск о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности на жилой дом, а также о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Ашанина И.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Жигулевск, требуя сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, а также требуя включить 1/2 долю данного объекта недвижимости в состав наследства, открывшегося после смерти ее супруга - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).
В ходе подготовки дела к слушанию Ашанина И.В. предоставила дополнительное заявление исковое заявление, которым дополнила ранее заявленные требования и просит признать за ней право собственности на вторую половину жилого дома по указанному выше адресу (л.д. 55).
В обоснование завяленных требований в заявлении указала, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ к ней и ее супругу -ФИО1 перешло право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на целый земельный участок площадью 600 кв.м. и расположенный на нем недостроенный блочный жилой дом (подвал), расположенные по адресу: <адрес>. После оформления вышеуказанного имущества в собственность, не переоформляя на свое имя разрешение на строительство жилого дома, выданное бывшему владельцу, они с супругом продолжали достраивать данный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер, после его смерти наследниками по закону являются она и их дети- ФИО6 и ФИО7 Поскольку завершение строительства жилого дома велось без получения необходимых для этого разрешений, один из собственников объекта умер, сдать объект в эксплуатацию в установленном законом порядке невозможно. Просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на 1\2 долю жилого дома, а вторую его половину включить в состав наследства ФИО1
Истица, она же законный представитель третьего лица ФИО7 - в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.62).
Представитель ответчика - администрации г.о. Жигулевск - в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 54,63).
Третье лицо - Ашанина Н.С. - в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 38,59).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Из ответа нотариуса на запрос суда усматривается, что за принятием наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению супруги - Ашаниной И.В. (л.д. 44).
Из предоставленной суду копии договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> в реестре № и зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 и ФИО5 подарили Ашаниной И.В. и ФИО1 (по 1/2 доли каждому) земельный участок площадью 600 кв.м., и расположенный на нем недостроенный жилой жом (подвал) размером (10,60x10,50)+(3,75x3,80) кв.м. (л.д. 33).
Согласно копии решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства, открывшегося после ФИО1 было включено имущество в виде веранды, крыльца, стен первого и второго этажей, перекрытий и крыши жилого недостроенного жилого дома общей площадью 274,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>(л.д.34,35).
Из копии имеющегося в материалах дела технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на настоящий момент общая площадь жилого дома составляет 268,1 кв.м., жилая - 84,6 кв.м, изменение параметров произошло за счет установки перегородки в ком. №,5 1 этаж комнаты 1и6 2 этажа; установки раковины, плиты, колонки в <адрес> на 1 этаже, ванны в <адрес>, унитаза в <адрес>, ванны в <адрес>, ванны в <адрес> унитаза в <адрес> - 2 этажа, установки котла в подвале, построением веранды лит. A, al, a2 (л.д. 12-21).
Представленным суду заключением по результатам обследования указанного объекта недвижимости, составленного ООО « <адрес>», имеющим лицензию на проектирование зданий и сооружений, установлено:
произведенная реконструкция не противоречит требованиям СНиП, не ухудшает надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 22-32).
Согласно ответа отдела градостроительства департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации г.о. Жигулевск на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого <адрес> велась без нарушения градостроительных норм (л.д. 61).
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ строение является самовольной постройкой, если создано на неотведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Учитывая изложенное выше, суд считает, что ФИО1 при жизни в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, за истицей Ашаниной И.В. также может быть признать право собственности, как за собственницей земельного участка, на котором расположено самовольно реконструированное строение.
Также, в порядке ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, подлежат удовлетворению требования о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку при рассмотрении дела установлено, что выполненные работы угрозы для жизни и здоровья людей не представляют, прав и интересов третьих лиц не нарушают.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, поскольку при рассмотрении дела установлено, что строительство осуществлено на принадлежащим истице и наследодателю по праву собственности земельном участке с соблюдением градостроительных и иных норм и правил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ашаниной И.В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - жилой дом <адрес> <адрес> общей площадью 268,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 84,6 кв.м. - в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> филиалом ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации».
Включить в состав наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 1/2 долю жилого дома общей площадью 268,1 кв.м, жилой площадью 84,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Признать за Ашаниной И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 268,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью - 84,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2010 года. Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова