ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
с участием истца Калюжного В.Н.,
представителя ответчика ЗАО «АвтоВАЗстрой» - Явкина А.В., действующего на основании доверенности от 01.07.2010 г.,
при секретаре Поздняковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калюжного В.Н. к ЗАО «АвтоВАЗстрой» о расторжении договора долевого участия в строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Калюжный В.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «АвтоВАЗстрой», просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство № секционного № этажного корпуса с мансардой № в рамках реконструкции базы отдыха <данные изъяты> с инженерно-техническим обеспечением по адресу: <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, при этом представлено подписанное сторонами мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: истец отказывается от расторжения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Калюжным В.Н. и ЗАО «АвтоВАЗстрой». Стороны признают, что по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Калюжным В.Н. и ЗАО «АвтоВАЗстрой», ответчик осуществляет строительство в рамках реконструкции базы отдыха <данные изъяты> в соответствие с действующим законодательством на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов департамента градостроительной деятельности и землепользования Мэрии г.о. Тольятти. Расходы по уплате государственной пошлины несет истец.
Представитель третьего лица – мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 173 ГПК РФ).
Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным его утвердить.
В соответствии со абз. 5 ст. 220 ГПК РФ заключение мирового соглашения и утверждение его судом является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить по гражданскому делу № по иску Калюжного В.Н. к ЗАО «АвтоВАЗстрой» о расторжении договора долевого участия в строительстве, мировое соглашение на следующих условиях:
- истец Калюжный В.Н. отказывается от расторжения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Калюжным Валентином Николаевичем и ответчиком ЗАО «АвтоВАЗстрой»;
- стороны (Калюжный В.Н. и ЗАО «АвтоВАЗстрой») признают, что по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Калюжным Валентином Николаевичем и ЗАО «АвтоВАЗстрой», ответчик ЗАО «АвтоВАЗстрой» осуществляет строительство в рамках реконструкции базы отдыха <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов департамента градостроительной деятельности и землепользования Мэрии г.о. Тольятти;
- расходы по уплате государственной пошлины несет истец Калюжный В.Н..
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова
Копия верна
Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова