РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Жигулевск 29 октября 2010 года
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Горин С.В.,
при секретаре Фирстовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дашкова Н.А. к администрации г.о. Жигулевск о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Дашков Н.А. обратился в Жигулевский городской суд с вышеуказанным заявлением, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшая по адресу: <адрес>. После ее смерти осталось следующее имущество, принадлежащее ей на праве личной собственности, расположенное в г. Жигулевске: ? доля в двухкомнатной квартире, расположенной по указанному адресу; гараж, расположенный <адрес>. После смерти матери завещание оставлено не было, и в наследство должен был вступить по закону истец и его родной брат - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживавший в квартире вместе с матерью. ДД.ММ.ГГГГ истец попал в серьезную автоаварию, в результате которой ему были причинены следующие телесные повреждения: подвертальный перелом левого бедра со смещением отломков, оскольчатыи перелом левого надколенника с расхождением отломков, вывих I пальца правой стопы, тупая травма живота, ушиб почек. На лечении он находился до ДД.ММ.ГГГГ, причем более 4 месяцев он был не в состоянии передвигаться, был загипсован по грудь и был лежачим больным. Во время лечения брат истца - ФИО2 сообщил ему, что он вступил в наследство, открывшееся после смерти матери, оформил квартиру на себя, а гараж оформил на Дашкова Н.Е. (истца), и чтобы он по этому поводу больше не беспокоился. Это же брат сообщил и его бывшей супруге - ФИО6 и его детям: сыну - ФИО7 и дочери - ФИО3. С его решением они все согласились, так как брат продолжал проживать в наследуемой квартире и нес все расходы, связанные с ее содержанием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умер. ДД.ММ.ГГГГ истец, для открытия наследства, открывшегося после смерти родного брата - ФИО2, обратился к нотариусу г. Жигулевска ФИО10 При оформлении документов у нотариуса выяснилось, что ФИО2 не открывал наследственное дело после смерти их матери - ФИО1 При дальнейшем сборе документов, необходимых для наследственного дела, данный факт подтвердился. Кроме истца иных наследников нет, у умершего родного брата - ФИО2 детей не было, и на момент смерти в браке он не состоял. Никаких сделок с указанным имуществом ни истцом, ни покойным родным братом - ФИО2 не совершалось. Дашков Н.А. просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери - ФИО1, в виде: ? доли в двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка расположенного под ними - общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Дашкова Н.А. - Дашков Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на пояснения, изложенные в заявлении, изменений и дополнений не имел.
Представитель ответчика - администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, предоставил заявление (л.д. №) о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал, что не возражает против требований истца.
Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истец её отец. ДД.ММ.ГГГГ у истца умерла мать - ФИО1. После ее смерти наследниками первой очереди являлись двое ее сыновей - Дашков Н.А. и ФИО2. После смерти матери истец своевременно не обратился за принятием наследства, так как в феврале ДД.ММ.ГГГГ года попал в аварию и выписался из больницы только в ДД.ММ.ГГГГ года. Его брат - ФИО5 говорил, что он оформил все необходимые документы для принятия наследства. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер. После его смерти выяснилось, что к нотариусу за принятием наследства он при жизни не обращался.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец её бывший супруг. ДД.ММ.ГГГГ у истца умерла мать - ФИО1. После ее смерти наследниками первой очереди являлись двое ее сыновей - Дашков Н.А. и ФИО2. После смерти матери истец своевременно не обратился за принятием наследства, так как в ДД.ММ.ГГГГ года попал в аварию и выписался из больницы только в ДД.ММ.ГГГГ года. Его брат, ФИО5 говорил, что он оформил все необходимые документы для принятия наследства. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер. После его смерти выяснилось, что к нотариусу за принятием наследства он при жизни не обращался.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
На основании имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти (л.д. №) установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Факт родственных отношений истца и наследодателя – ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении Дашкова Н.А., матерью которого указана ФИО1 (л.д. №).
Наличие наследственного имущества после смерти ФИО1 подтверждается, представленными суду копиями: разрешения на производство строительный работ по постройке индивидуального гаража № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно сообщению нотариуса г. Жигулевска ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. №).
В соответствии со ст.ст. 1153 и 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В порядке ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил срок по уважительным причинам.
В соответствии со справкой об участии в дорожно-транспорном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением ГИБДД-ГАИ ОВД по г.о. Жигулевск, в результате ДТП водитель Дашков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде: подвертальный перелом левого бедра со смещением отломков, оскольчатыи перелом левого надколенника с расхождением отломков, вывих I пальца правой стопы, тупая травма живота, ушиб почек (л.д. №).
Согласно выписке из истории болезни № (л.д. №), Дашков Н.А. находился на лечении в травматологическом отделении Жигулевской ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписался на амбулаторное лечение к травматологу, даны рекомендации о гипсовой иммобилизации до 4-х месяцев.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, являясь после смерти ФИО1 наследником по закону, пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, в связи с чем, суд считает возможным восстановить ему срок для принятия наследства.
При этом следует учитывать требования ст. 1152 ГК РФ о том, что акт принятия наследства носит универсальный, безоговорочный характер. Это означает, что законодательство не допускает принятие наследства под условием или с оговорками. В силу принятия наследства наследник вступает в права наследодателя на все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дашкова Н.А. удовлетворить.
Восстановить Дашкову Н.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение десяти дней через Жигулевский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жигулевского
городского суда С.В. Горин