Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 октября 2010 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
с участием истца Ефремовой Е.С.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефремовой Е.С. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации жилья,
У С Т А Н О В И Л:
Ефремова Е.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Жигулевск, требуя признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату площадью 11,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснив, что в общежитие по указанному выше адресу ее семья была заселена в 1993 году, когда ее супругу – ФИО3 по месту работы ( в СМП-239) была предоставлена одна комната площадью 11, 3 кв.м в секции №. Она заселилась в комнату в ноябре 1994 года, когда прибыла из <адрес>. Позже ( в 1995 году ) они были переселены в комнату большей площади (18,1 кв.м) в этой же секции, а комнату площадью 11, 3 кв.м стала занимать семья ФИО4. Ее супруг умер в июне 2007 года, после его смерти комнатой площадью 18,1 кв.м пользовалась только она. В 2009 году она обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано в порядке приватизации право собственности на комнату площадью 18,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> В 2010 году ей стало известно, что во второй комнате секции № никто не проживает и не зарегистрирован. После чего она обратилась в суд с иском о предоставлении данного жилого помещения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены, на администрацию г.о. Жигулевск возложена обязанность по предоставлению ей комнаты площадью 11,3 кв.м по указанному выше адресу на условиях договора найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Жигулевск с ней заключен договор социального найма в отношении спорной комнаты. Просит признать за ней право собственности на данную комнату в порядке приватизации жилья, полагая, что, поскольку комнаты расположены в одной секции, она имеет право «доприватизировать» и вторую комнату. Также при разрешении спора просит учесть, что она имела статус вынужденного переселенца, в связи с приватизацией занимаемого жилья орган местного самоуправления будет решать вопрос о снятии ее с учета в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил дело рассмотреть без его участия (л.д.25).
Представитель третьего лица – ОАО «Самаратрансстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.30), о причинах неявки суд в известность не поставил.
Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в связи со следующим.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Исключение из этого правила распространяется только на несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации до достижения совершеннолетия ( ч. 2 ст. 11 названного Закона).
Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что истица Ефремова Е.С. в общежитие по адресу: <адрес> была заселена в 1994 году, где сначала вместе с супругом пользовалась спорной комнатой ( с 1994 по 1995 г.г.) – л.д.34, затем была переселена в комнату площадью 18,1 кв.м. (л.д.35 ), а в спорную комнату одновременно, тем же решением администрации и профкома СМП-239 от ДД.ММ.ГГГГ была заселена семья работницы предприятия ФИО4 из трех человек (л.д.36). Обладая к 2009 году правом пользования одной комнатой (площадью 18,1 кв.м) в жилой секции <адрес> <адрес>, истица воспользовалась правом приватизации данного жилого помещения, что установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). Обстоятельства, подтвержденные данным решением, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, разрешающего настоящий спор.
Право пользования второй жилой комнатой в той же секции, в отношении которой заявлен спор в рамках настоящего гражданского дела, у истицы повторно возникло на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), во исполнение которого администрацией г.о. Жигулевск с Ефремовой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.14-17).
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что истица, воспользовавшись в 2009 году правом приватизации занимаемого жилого помещения (комнаты площадью 18, 1 кв.м), в силу закона, утратила право на приватизацию иных жилых помещений. Доводы истицы о расположении спорного объекта в одной секции с той комнатой, право собственности на которую она приобрела в порядке приватизации жилья, судом не принимаются, поскольку к моменту обращения истицы за приватизацией первой комнаты, каждая из комнат секции, в силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, являлась самостоятельным объектом жилищных правоотношений, каких-либо прав на вторую комнату в момент реализации права на приватизацию, истица не имела. Статус истицы как вынужденного переселенца, а также последующее решение вопроса о ее нуждаемости в жилом помещении, для разрешения настоящего спора какого –либо правового значения не имеют, поскольку на реализацию права приватизации жилья не влияют, а также не устанавливают дополнительных гарантий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ефремовой Е.С. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации городского округа Жигулевск, о признании права собственности в порядке приватизации жилья на комнату площадью 11, 3 кв.м, расположенную по адресу : <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова