Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Жигулевск
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова Г.А. к Попову А.Г. и к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Попов Г.А. предъявил в суд иск к Попову А.Г., требуя признать за ним в порядке ст. 218 ГК РФ право собственности на жилой дом <адрес>, указывая, что права на данный объект приобретены им по сделке, заключенной с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
В ходе подготовки дела к слушанию истцом ранее заявленные требования изменены, предъявлено дополнительное исковое заявление, в котором Попов Г.А. просит признать за ним право собственности на жилой дом, как на самовольно реконструированный объект, в порядке ст. 222 ГК РФ, в связи с чем также просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию городского округа Жигулевск (л.д. 26).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное исковое заявление Попова Г.А. принято к производству, администрация г.о. Жигулевск привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.27).
В обоснование заявленных требований Попов Г.А. в иске указал, что жилой дом по указанному выше адресу он приобрел в собственность по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с Поповым А.Г. На основании разрешения отдела архитектуры и градостроительства г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ им был возведен новый жилой дом взамен ветхого, согласно утвержденного плана. По завершении строительства, уже без получения разрешения, указанный дом реконструировал. При проведении работ градостроительные нормы и правила нарушены им не были. Просит, в порядке ст. 222 ГПК РФ, признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом по указанному выше адресу.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.37).
Ответчик Попов А.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что против заявленных требований не возражает (л.д. 38).
Представитель соответчика - администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился- представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что против требований возражений не имеет (л.д. 36).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, в связи со следующим.
Из предоставленных суду копий договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом <адрес> в реестре за №, усматривается, что жилой дом <адрес> принадлежит истцу по праву собственности (л.д. 36). В договоре указано, что дом расположен на земельном участке мерою в 600 кв.м, что позволяет признать истца приобретшим право пользования данным участком при переходе прав на строение в том же объеме прав, которыми владел предыдущий собственник строения ( право постоянного пользования, возникшее до введения в действие ЗК РФ).
Предоставленной по запросу суда копией разрешения на возведение жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что разрешение на возведение жилого дома общей площадью 119 кв.м, жилой площадью 63 кв.м, на месте приобретенного по договору дарения ветхого дома выдано на имя предыдущего собственника – Попова А.Г. (л.д.31).
Из копии имеющегося в материалах дела технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на настоящий момент параметры жилого дома не соответствуют тем параметрам, по которым разрешалось строительство объекта, и составляют: общая площадь – 271,8 кв.м., жилая площадь –51,2 кв.м (л.д.л.д.12-21). Расхождение площадей явилось результатом возведения мансарды. Кроме того, отсутствие выданного на имя истца разрешения на строительство свидетельствует о самовольном строительстве всего жилого дома.
Согласно представленному заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации г.о. Жигулевск, самовольное строительство жилого дома <адрес> велось без нарушении градостроительных норм (л.д. 39).
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, строение является самовольной постройкой, если создано на неотведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым предъявленные истцом к администрации г.о. Жигулевск требования удовлетворить, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что земельным участком, на котором расположено строение, истец владеет на законных основаниях, а строительство дома осуществлено без нарушения градостроительных норм и правил.
В то же время, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к первоначально заявленному ответчику – Попову А.Г., поскольку последний какие-либо права в отношении спорного строения утратил после заключения договора дарения дома в августе 1993 года, в связи с чем не может отвечать перед истцом за выполненные последним действия по самовольному строительству объекта, поскольку от его воли узаконение данных строений не зависит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Попова А.Г., предъявленные к администрации г.о. Жигулевск, удовлетворить.
Признать за Поповым Г.А. право собственности на жилой дом общей площадью 271,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Попову Г.А. в удовлетворении требований, предъявленных к Попову А.Г., о признании права собственности на жилой дом, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова