Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 октября 2010 года г. Жигулёвск
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
с участием истца Букина А.Б.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Букина А.Б. к ООО «Жигулёвское строительно-монтажное управление» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Между Букиным А.Б. и ООО «ЖСМУ» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № об инвестировании строительства нежилого помещения площадью 40 кв.м на первом этаже строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес> л.д.9.
В соответствии с договором, Букин А.Б., являясь инвестором строительства, обязан был уплатить установленную сумму, а ООО «ЖСМУ», являясь застройщиком, обязалось сдать законченный строительством дом в эксплуатацию в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ, после чего подготовить документы для оформления помещения в собственность инвестора.
Букин А.Б. обратился в суд с указанным выше иском, требуя признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект, созданный на основании указанного выше договора (л.д.2).
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор об инвестировании строительства нежилого помещения площадью 40 кв.м. в строящемся пристрое к жилому дому по <адрес>. Установленные договором обязательства он исполнил, оплата по договору произведена в полном объёме. Однако, ответчик обязанность по передаче объекта в его собственность до настоящего времени не выполнил, хотя, по условиям договора, обязан был это сделать до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчиком осуществлены работы по возведению объекта, отделочные работы не выполнены. Нежилое помещение, инвестирование строительства которого он осуществил на основании договора, заключенного с ответчиком, ему необходимо для личного пользования. Просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения № на № этаже в строящемся пристрое к жилому дому по адресу: <адрес>
Представитель ответчика – действующий на основании доверенности конкурсного управляющего ООО «Жигулевское СМУ» Макеев А.И.- в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявил о признании иска, одновременно сообщив, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Букиным А.Б. возведено нежилое помещение № в магазине по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.16).
Представитель третьего лица – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно сообщил, что администрацией г.о. Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение пристроенного магазина к жилому дому <адрес> Застройщиком являлось ООО «Жигулевское СМУ». Договор аренды земельного участка площадью 2101 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ. № заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды и разрешение на строительство не продлены. Объект в эксплуатацию не сдан. На объекте не завершены строительно-монтажные работы. Администрацию г.о. Жигулевск полагает, что признать право собственности можно в целом на пристроенный магазин к жилому дому в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство. В связи с чем считает, что до ввода объекта в эксплуатацию истец может обратиться в суд только по вопросам неисполнения договора (л.д.29).
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Букин А.Б. заключил с ООО «Жигулевское СМУ» договор об инвестировании строительства нежилого помещения, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 40 кв.м, расположенное на № этаже дома <адрес>. Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил, осуществив полный расчет, согласно графика (л.д. 8). Из сообщения ответчика усматривается, что по данному договору истцом было осуществлено инвестирование строительства нежилого помещения №.
Возведение пристроя к жилому дому, в котором расположено спорное нежилое помещение, было основано на разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Из текста разрешения усматривается, что объекту присвоен почтовый адрес: <адрес> Земельный участок, на котором пристрой расположен, застройщику был отведен в установленном законом порядке, ООО «Жигулевское СМУ» являлось арендатором данного участка (л.д. 4-6).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что строительство пристроя к жилому дому, являющегося предметом состоявшегося между сторонами договора, осуществлялось ответчиком в соответствии с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства. Застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной документацией, следовательно, возводимый ответчиком объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой.
Учитывая, что разрешение на строительство пристроя ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу (1 апреля 2004 года) ФЗ от 30.12.04. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», при оценке сложившихся между сторонами правоотношения, суд признает их отвечающими требованиям договора участия в долевом строительстве, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию ( ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.04.), по которому участник долевого строительства приобретает право собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости ( ст. 1 названного ФЗ).
Ответчик, являясь застройщиком, в указанный в договоре срок – до конца ДД.ММ.ГГГГ - обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию до настоящего времени не исполнил.
Предъявленным суду техническим паспортом, составленными в отношении спорного объекта, подтверждается факт его создания и технические параметры: помещение № – 35,6 кв.м. (л.д. 22-24), расположение которого соответствует плану – приложению к договору инвестирования, заключенному с Букиным А.Б. (л.д.10).
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Тем самым, данная норма права охватывает как недвижимость, которая к моменту регистрации уже была завершена созданием, так и такую недвижимость, которая к этому моменту еще продолжает создаваться.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства.
Статья 25 ФЗ « О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также предусматривает как регистрацию вновь создаваемого объекта недвижимого имущества, так и регистрацию объекта незавершенного строительства.
Учитывая изложенное, а также исходя из положений законодательства: ст. 18 Конституции РФ, провозглашающей приоритет прав гражданина, ст. 35 Конституции РФ, гарантирующей, что каждый вправе иметь имущество в собственности; ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности приобретается, в т.ч. при создании лицом новой вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства.
Тот факт, что на момент рассмотрения дела в отношении ООО «Жигулевское СМУ» определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - л.д. 27-28, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку:
- в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № « О некоторых вопросах практики применения ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», согласно п. 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона); арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника, из чего следует, что после введения внешнего управления споры о правах на имущество рассматриваются судами общей юрисдикции в общем порядке, ограничения распространяются только на применение мер обеспечения иска;
- в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», требованиям которого, как указано выше, отвечают сложившиеся между сторонами отношения, застройщик обладает правами (право собственности или аренды) только на земельный участок, на котором ведется строительство – п. 1 ст. 2 названного ФЗ, не приобретая каких-либо прав на объект долевого строительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Букина А.Б. удовлетворить.
Признать право собственности Букина А.Б. на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения № площадью 35,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова