Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
2 ноября 2010 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
с участием представителя истца- администрации г.о. Жигулевск Семеновой С.С.,
ответчика Донсковой З.А.,
третьего лица Кардаполова Г.Ф.,
представителя третьего лица Кардаполова Г.Ф. – адвоката Графининой Н.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Жигулевск к Донсковой З.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально администрация г.о. Жигулевск предъявила в суд указанный выше иск к Кардаполову Г.Ф., требуя взыскать с ответчика неосновательное обогащение, в связи с неосновательным пользованием принадлежащими истцу нежилыми помещениями в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 85986 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10014 руб. 38 коп. (л.д.2-3).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Донскова З.А., пользовавшаяся, по сообщенным данным лицом сведениям, указанными помещениями в обозначенный в иске период.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к Кардаполову Г.Ф., прекращено в связи с отказом истца от поддержания данной части иска. Кардаполов Г.Ф. этим же определением суда привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
В настоящем судебном заседании представитель истца Семенова С.С. исковые требования к Донсковой З.А. поддержала частично – в части взыскания с данного ответчика неосновательного обогащения, связанного с использованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений №№ 2,3,12,14 в <адрес>, в сумме 66476 руб., от остальной части требований, в т.ч. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась.
Ответчица Донскова З.А. в судебном заседании исковые требования администрации г.о. Жигулевск в уточненном виде признала, подтвердив, что она действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась помещениями №№ №,№,№,№ в <адрес>.
Последствия признания иска ответчиков судом сторонам разъяснены.
Признание иска ответчицей Донсковой З.А. судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Факт пользования принадлежащими истцу помещениями ответчицей подтвержден лично. Доказательств наличия законных оснований для такого использования суду не предоставлено, в связи с чем подлежит применению ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации городского округа Жигулевск удовлетворить.
Взыскать с Донсковой З.А. в пользу муниципального образования городской округ Жигулевск, представляемого администрацией г.о. Жигулевск, сумму неосновательного обогащения, связанного с использованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений №№ №,№,№,№ в <адрес>, в сумме 66476 руб. ( шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят шесть рублей).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2010 года.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова