Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
16 ноября 2010 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф., с участием представителя истца – ОАО «АВТОВАЗБАНК» – Прониной Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков - Баракина В.А., Берсенева Д.Ю.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» к Баракину В.А. , Бесрсеневу Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – ОАО «АВТОВАЗБАНК» (далее – Банк ) - обратился в суд с указанным выше иском, требуя расторгнуть заключенный с ответчиком Баракиным В.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по данному договору в размере 126 916 рублей 64 коп., а также понесенные по делу судебные расходы. В обоснование заявленных требований в иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Баракиным В.А. был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. В обеспечение обязательств Баракина В.А. со вторым ответчиком по делу – Берсеневым Д.Ю. также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. По данному договору поручительства Берсенев Д.Ю. принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за своевременное погашение кредита и начисленных процентов. В соответствии с условиями договора и графиком платежей, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться Баракиным В.А. ежемесячно. Однако заемщик принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов по нему не исполняет, что в соответствии с п. 3.3 кредитного договора позволяет банку требовать досрочного возврата кредита. Кроме того, согласно 2.9 кредитного договора, несвоевременное внесение платежей предоставляет истцу право взыскания с заемщика и поручителя неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемой на сумму просроченных процентов. Просит расторгнуть заключенный с Баракиным В.А. кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков 126 916 рублей 64 коп., из них: 13 070 рублей 21 коп – срочный основной долг, 110 рублей 29 коп. – срочные проценты, 61 658 рублей 63 коп. – просроченный основной долг, 22 877 рублей 54 коп. – просроченные проценты, 29199 рублей 97 коп. - повышенные проценты. Также просит взыскать с ответчиков возмещение понесенных по делу расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца – юрисконсульт ОАО «АВТОВАЗБАНК» Пронина Ю.А заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также сообщила, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись с декабря 2007 года по декабрь 2008 года, а также с января 2009 года по настоящее время.
Ответчик Баракин В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично- в части расторжения кредитного договора, взыскания основного долга, срочных и просроченных процентов, не признал требования о взыскании повышенных процентов за просрочку. По существу иска пояснил, что обязательства по договору не исполняет с декабря 2008 года. Договор он подписывал, с его условиями был ознакомлен. С предъявленным истцом расчетом не согласен, полагает, что Банком выполненные платежи распределялись неправильно, в связи с чем остаток основного долга безосновательно завышен.
Ответчик Берсенев Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично (в том же объеме, что и ответчик Баракин В.А.), пояснив, что договор поручительства подписывал, принял на себя солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам перед истцом. Доказательств в подтверждение возражений предоставить не может.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.
Имеющимися в деле доказательствами – копиями кредитного договора, копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 8,11) – подтверждается факт получения ответчиком Баракиным В.А. кредита, предоставленного истцом, в размере 100 000 рублей, с установлением его ежемесячного погашения, с выплатой процентов в размере 22% годовых.
При этом кредитным договором предусматривается право банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 20 дней с даты, установленной графиком погашения (п.3.3.), а также уплаты процентов в повышенном размере (44 % годовых), начисляемые на сумму просроченного основного долга (п.2.9).
Обеспечено данное кредитное соглашение договором поручительства, заключенным с ответчиком Берсеневы Д.Ю. (л.д. 10), согласно п.2.1 которого поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору. Срок действия договора поручительства сторонами определен до момента истечения 2-х лет со дня наступления срока погашения все суммы кредита и процентов, указанных в кредитном договоре, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение заемщиком условий исполнения договора и размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом (л.д. 12) и выписками из лицевого счета (л.д.14-19), доказательств в опровержение которых стороной ответчика, несмотря на заявленные возражения, суду не предъявлено.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик Баракин В.А. не выполнил своих обязательств по кредитному договору, что, в соответствии п.1 ст. 363 ГК РФ, и с поручителя, в связи с чем заявленные требования признаются судом подлежащими удовлетворению также и в части требований о взыскании повышенных процентов, поскольку данное требование основано на условиях заключенного сторонами кредитного договора.
Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Баракин В.А..
Взыскать солидарно с Баракина В.А. и Берсенева Д.Ю. в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Баракиным В.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 916 рублей 64 копейки, а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3738 рубля 33 копеек, а всего 130 654 руб. 97 коп. ( сто тридцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 97 коп.).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова