Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
23 ноября 2010 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
с участием истицы Деяновой Е.Г.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Понеделок Н.Г., Деянова Е.Г., Серова Е.Г., Тростина Т.Г., Силагин В.Г. к администрации городского округа Жигулёвск о признании жилого помещения самостоятельной частью жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы – Понеделок Н.Г., Деянова Е.Г., Серова Е.Г., Тростина Т.Г., Силагин В.Г. - обратились в суд с указанным выше иском, требуя признать принадлежавшее их отцу – Силагину Г.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, самостоятельной частью данного жилого дома.
В судебном заседании истица Деянова Г. исковые требования поддержала, пояснив, что ее отец Силагин Г.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти за принятием наследства обратились она, три сестры и брат ( истцы по делу). При жизни, в 1992 году, отец по договору купли-продажи купил у Жигулевского леспромхоза 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>. В договоре объект обозначен как 1/2 доля целого дома, а фактически была приобретена половина объекта. Дом состоит из двух квартир, каждая из которых оборудована отдельным, изолированным входом, необходимыми жилыми помещениями и помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данных квартирах. Общих инженерных коммуникаций, обеспечивающих весь объект, в доме не имеется. С целью оформления наследственных прав истцы просят признать данное жилое помещение самостоятельной частью жилого дома.
Истцы Понеделок Н.Г., Серова Е.Г., Тростина Т.Г., Силагин В.Г. – в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 46,47,48,49).
Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск - в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 51).
Третье лицо – Лаврова А.Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 50).
Третьи лица – Лавров Н.И., Лаврова В.Н., Лавров А.В. - в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками, о вручении которых в деле имеются почтовые уведомления (л.д. 59,60,61).
Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Предоставленной суду копией свидетельств о смерти подтверждается, что Силагин В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 33).
Из ответа нотариуса на запрос суда усматривается, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Силагина Г.М. заведено наследственное дело по заявлению <данные изъяты> (л.д. 44).
Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Силагин Г.М. приобрел у Жигулевского леспромхоза 1/2 долю целого одноэтажного жилого дома, полезной площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м., находящего по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке площадью 800 кв.м. (л.д. 17)
Из предоставленной суду копии технического паспорта на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателем квартиры № жилого дома <адрес> общей площадью 44,5 кв. м., жилой площадью 26,5 кв. м., является Силагин Г.М. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).
Представленным суду заключением, составленным ООО «Д.А.Н», подтверждено, что квартира <адрес> не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций с помещениями других жилых блоков, а также имеет самостоятельную систему отопления и вентиляции, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, её возможно признать автономным жилым блоком (л.д.7-16).
На основании изложенного требования истцов о признании спорного жилого помещения самостоятельной частью жилого дома подлежат удовлетворению, поскольку из предоставленной суду копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения ООО «Д.А.Н», усматривается, что жилой дом <адрес> разделен на две части, каждая часть имеет отдельный выход и самостоятельные вспомогательные помещения, т.е. не отвечает требованиям квартиры в многоквартирном жилом доме, определение которой дано в ч. 3 ст. 16 ЖК РФ. Также при рассмотрении дела установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Силагиным Г.М. в собственность была приобретена не доля жилого дома, а самостоятельная часть жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые Понеделок Н.Г., Деянова Е.Г., Серова Е.Г., Тростина Т.Г., Силагин В.Г. удовлетворить.
Признать жилое помещение общей площадью 44,5 кв.м, в т.ч. жилой площадью 26,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, самостоятельной частью жилого дома по тому же адресу.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова