Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
28 октября 2010 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего - судьи Никоновой Л.Ф.,
с участием представителя истца – администрации г.о. Жигулевск Бардина А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителей ответчика – Апаркиной В.В.и Голенцова Е А., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Жигулевск к Степанову Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г.о. Жигулевск обратилась в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика, как с собственника нежилых помещений – здания мойки с гаражом и здания вспомогательного корпуса, расположенных по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком по данному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 976 311 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца Бардин А.Ю. заявленные требования поддержал частично, снизив размер заявленной к взысканию суммы до 1 402 230 руб. 90 коп.(л.д.92). В обоснование иска пояснил следующее.
Степанову В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежат два нежилых помещения – здание мойки с гаражом площадью 1862, 6 кв.м. и здание вспомогательного корпуса площадью 3331, 0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Данные объекты были приобретены ответчиком у ООО "ЖАТП" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий собственник по данному адресу владел и другими нежилыми зданиями, часть которых была отчуждена в пользу ООО НПФ «<данные изъяты>». В 2008 году на основании заявления ООО «ЖАТП» администрацией городского округа был сформирован единый земельный участок площадью 45 749 кв.м с целью подготовки и заключения в отношении него договора аренды для эксплуатации всех зданий. Подготовленный истцом договор аренды был направлен предполагаемому арендатору (ООО "ЖАТП") для подписания, а последним в июне 2009 года возвращен, в связи с продажей части зданий фирме НПФ «<данные изъяты>». После поступления истцу сведений о смене собственника зданий администрацией городского округа по заявлению ООО НПФ «<данные изъяты>» были подготовлены документы и осуществлен раздел участка на два самостоятельных объекта, оба участка поставлены на кадастровый учет. По результатам этого раздела к зданиям, принадлежащим ответчику, прилегает участок площадью 18103 кв.м, проект раздела был согласован со Степановым В.Е., как с директором ООО «ЖАТП». В период формирования и постановки участка на кадастровый учет ответчику Степанову В.Е. была направлена претензия о необходимости возмещения суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а также о необходимости оформлении прав на него. До настоящего времени ответчик данные требования не выполнил, в связи с чем администрация г.о. Жигулевск как орган, осуществляющий распоряжение расположенными на территории г.о. Жигулевск земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, требует от ответчика возмещения суммы неосновательного обогащения. При этом истец исходит из того, что в соответствии с земельным законодательством РФ использование земли в РФ является платным. Ответчик, не являясь собственником используемого им участка, исходя из принципа платности землепользования, обязан уплатить денежные средства за пользование земельным участком, отнесенным при разделе единого участка к его зданиям, за период фактического использования ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку своей обязанности своевременной оплаты за пользование данным объектом не исполнил, в связи с чем истец считает, что ответчик неосновательно обогатился, и за ним образовалась задолженность в сумме 1 402 230 руб. 90 коп. Размер данной задолженности рассчитан истцом на основании постановления Правительства Самарской области от 6 августа 2008 года № 308 " Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", постановления Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года № 473 " Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", решения Думы г.о. Жигулевск от 25.03.09. № 391 " Об утверждении коэффициентов, необходимых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Жигулевск", действовавших в заявленный период.
Представители ответчика Апаркина В.В.и Голенцов Е А. в судебном заседании заявленные требования признали частично - в части взыскания с ответчика платы за пользование земельными участками, непосредственно занятыми принадлежащими ему объектами недвижимости, исходя из площади их застройки, равной 4352,4 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 258966 руб. 56 коп. (л.д.124). При этом полагали, что вносить плату за пользование всем участком (площадью 18102 кв.м) ответчик не обязан, поскольку истцом факт использования ответчиком всего участка не доказан, в формировании данного участка ответчик участия не принимал, его границы не согласовывал. Также считают, что период использования участка под зданиями должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с того дня, когда истцом было отменено постановление мэра г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ.№, которым единый участок площадью 45749 кв.м был предоставлен ООО "ЖАТП " в арендное пользование сроком на 20 лет, в связи с чем полагают, что требовать внесения платы за пользование земельным участкрм до этого момента истец вправе только с предыдущего землепользователя.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или аренду.
Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 6 Закона Самарской области " О земле" к полномочиям органов местного самоуправления относится установление порядка предоставления земельных участков, а также распоряжение земельными участками на территории муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципальных образований.
Из полученных по запросу суда справок о содержании правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Росреестра по Самарской области, видно, что за ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "ЖАТП", ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на здание вспомогательного корпуса площадью 3331 кв.м. и здание мойки с гаражом площадью 1862,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.40, 41).
Земельный участок, на котором расположены указанные выше объекты недвижимости был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. под кадастровым №, площадь участка при его первоначальном формировании была определена в 45 749+\- 40 кв.м (л.д.93-102).
Постановлением Мэра г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект раздела данного участка (л.д. 104), в соответствии с которым из указанного выше единого участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами № № и № № (л.д.62-64). Данные о земельном участке, на котором расположены принадлежащие ответчику нежилые здания, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка определена согласно материалам межевания в 18 103+\- 47 кв.м, ему присвоен кадастровый № (л.д.52-56).
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что ответчик с момента приобретения права собственности на нежилые здания, использовал спорный земельный участок для эксплуатации принадлежащих ему по праву собственности зданий. Доводы стороны ответчика о недоказанности объема требований опровергаются имеющимися в деле доказательствами:
- выпиской из кадастрового паспорта земельного участка площадью 45 749+\- 40 кв.м, из которого впоследствии в том числе был образован участок с целевым использованием под зданиями ответчика, подтверждающей, что участок по периметру со всех сторон имеет ограждение в виде забора (л.д.100-102),
- копией плана границ участков ООО "ЖАТП" и ООО НПФ "<данные изъяты>", согласованным Степановым В.Е. как директором ООО "ЖАТП" уже после приобретения объектов в собственность ( в октябре 2009 года) - л.д. 66.
Данные доказательства, по мнению суда, указывают на невозможность использования спорного объекта другими землепользователями и на наличие у ответчика сведений о параметрах участка, отведенного для использования его зданий. На это же обстоятельство, по мнению суда, указывает отсутствие возражений со стороны ответчика относительно постановления мэра г.о. Жигулевск, которым была утверждена схема расположения спорного участка, ответчиком данное постановление не оспорено, несмотря на его заверения об отсутствии намерений в использовании всего участка.
Также безосновательными судом признаются ссылки стороны ответчика о приобретении прав на спорный участок ООО "ЖАТП" и их сохранения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному иску администрации г.о. Жигулевск к ООО "ЖАТП" установлено, что данное общество единым участком по указанному адресу также пользовалось без каких-либо правовых оснований, поскольку договор аренды не был зарегистрирован, следовательно, его, в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, нельзя признать заключенным, в связи с чем с данного юридического лица взыскана сумма неосновательного обогащения (л.д.58 оборот).
Исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, должно возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества и отсутствие для этого правовых оснований.
Факт использования ответчиком спорных земельных участков в заявленном периоде судом признается установленным по изложенным выше мотивам. Доказательств внесения ответчиком платы за его использование суду не предъявлено.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается использованная истцом методика расчета платы за пользование спорным земельным участком, поскольку стороной ответчика она не оспаривается и применялась его представителя при составлении собственных расчетов (л.д.111, 124).
Кроме того, при принятии решения по делу, с ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации г.о. Жигулевск удовлетворить.
Взыскать со Степанова Е.В. в пользу администрации г.о. Жигулевск сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 18102 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 402 230 руб. 90 коп. ( один миллион четыреста две тысячи двести тридцать рублей 90 коп.).
Взыскать со Степанова Е.В. государственную пошлину в доход государства в размере 15211 руб. 15 коп. (пятнадцать тысяч двести одиннадцать рублей 15 коп.).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова