РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
при секретаре Поздняковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кашина В.Ф., Кашин И.А. к администрации городского округа Жигулевск о права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Кашина В.Ф., Кашина И.А. обратились в суд с указанным выше иском, просят признать за ними право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Кашиной В.Ф., ФИО5, ФИО1 на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совестной собственности принадлежала трехкомнатная квартира общей площадью 53,7 кв.м, жилой площадью 38,7 кв.м, расположенная по вышеуказанному адресу. Истцы с 1964 г. г. зарегистрированы к квартире, своевременно оплачивают квартплату и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти осталось имущество в виде 1/3 доли квартиры. В настоящее время истцы зарегистрировать свое право собственности на квартиру, в том числе и на принадлежащую ФИО1 долю, но сделать это не имеют возможности из-за отсутствия необходимых документов. Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным недвижимым имуществом как своим собственным, в течение 15 лет после смерти ФИО1, несли бремя его содержания, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ они имеют право пробрести имущество в собственность в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истцы не явились, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск – в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не будет возражать против заявленных требований при предоставлении документов, подтверждающих что истцы являются единственными наследниками ФИО1 возражает (л.д.28).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Из представленной копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир в собственность граждан следует, что Кашиной В.Ф., Кашину И.А., ФИО1 в совместную собственность передана квартира общей площадью 53,7 кв.м, жилой 38,7 кв.м, расположенная оп адресу: <адрес> (л.д. 15).
Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права на указанное имущества на зарегистрировано.
Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 14). Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д.31).
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что истцы и ФИО1 проживали вместе в квартире по адресу: <адрес>1, в 1995 году ФИО1 умерла, Кашина В.Ф. до смерти ФИО1 ухаживала за ней. За наследством после смерти ФИО1 никто не обращался, истцы похоронили ФИО1, пользуются всей квартирой со дня смерти ФИО1 и до настоящего времени, оплачивают ее, следят за ее состоянием.
Из предоставленных суду копии технического паспорта квартиры следует, что ее общая площадь составляет 53,7, кв.м, жилая площадь 38,7 кв.м, в квартире произведено переустройство, согласованное с администрацией г.о. Жигулевск в установленном законом порядке (л.д.16-20, 26,27).
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Исходя из изложенного установлено, что после смерти ФИО1 Кашина В.Ф. и Кашин И.А. в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели принадлежащей ФИО1 долей в праве собственности на квартиру, несли бремя его содержание, доказательство обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Учитывая, что спорное жилое помещение было передано в собственность Кашиной В.Ф., Кашину И.А., ФИО1 в совместную собственность, в силу п.2 ст. 254 ГК РФ доли указанных лиц являются равными, следовательно, доля ФИО1 в спорном помещении составляет 1/3 часть, которой она при жизни владела по праву собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кашина В.Ф., Кашин И.А. удовлетворить.
Признать за Кашина В.Ф., Кашин И.А. право общей долевой собственности (по 1/6 доли за каждым) на 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 53,7 кв.м, Жилой площадью 38,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова