РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
с участием представителя истца Крохмалевой Н.Ю.,
при секретаре Поздняковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гладун В.А. к администрации г.о. Жигулевск о признании незаконным отказа в предоставлении безвозмездно земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Гладун В.А. обратился в суд с указанным выше иском в к ответчику, просит признать незаконным отказ администрации г.о. Жигулевск в предоставлении ему безвозмездно земельного участка площадью 21 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязать администрацию г.о. Жигулевск предоставить администрацию г.о. Жигулевск предоставить ему безвозмездно указанный земельный участок.
Согласно доводам иска решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гладун В.А. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу ему отказано в удовлетворении требований. Апелляционным определением Жигулевского городского суда от -ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено в силе. Вместе с тем, Жигулевский городской суд в своем определении указал, что Гладун В.А. не представлено доказательств обращения в администрацию г.о. Жигулевск с письменным заявлением о предоставлении ему бесплатно в собственность спорного земельного участка. Обратившись с заявлением к мэру г.о. Жигулевск с заявлением, Гладун В.А. было отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка (ответ администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №-ж), поскольку не представлены документы, подтверждающие право на бесплатное представление спорного земельного участка в собственность. С данным ответом он не согласен, т.к. это нарушает его права как гражданина РФ, поскольку согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Спорный земельный участок, находящийся под гаражом, на который у истца имеется ордер, принадлежит <адрес> на основании решения исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка под строительство и эксплуатацию кооперативного гаража для индивидуального транспорта членов общества автолюбителей первичной организации <адрес> при Жигулевском деревообрабатывающем комбинате,заводе «<адрес>»). Председателем <адрес> в архиве был запрошен Устав <адрес>, заверенный на основании решения исполкома. По решению исполкома был зарегистрирован Устав <адрес>, в котором указано, что кооператив имеет право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей-стоянок. Объем, начало и окончание строительства указывается в акте бессрочного пользования земельным участком. Гладун В.А. является членом <адрес> с 1981 года, ему принадлежит гаражный бокс <адрес>, который он построил на отведенном месте, оплачивает членские взносы, пользуется гаражом.
В судебном заседании представитель истца Крохмалева Н.Ю. исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, пояснив, что в списке работников завода на получение мест под строительство гаражей, утвержденном на расширенном заседании администрации и заводского комитета профсоюза завода «<адрес>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) под номером 10 указан истец – Гладун В.А.
Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, указав, что право истца на гараж, расположенный на испрашиваемом земельном участке, подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Право истца на спорный земельный участок не подтверждено документами, имеющимися в материалах дела, данный земельный участок истцу не отводился. Поэтому истец вправе приобрести право на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ, также сама приватизация земельных участков, исходя из ст. 28 ЗК РФ не предполагает бесплатного предоставления земельных участков в собственность. В связи с чем, истцу правомерно отказано в бесплатном предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность и разъяснено право на его выкуп (л.д. 28).
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Гладун В.А. обратился в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о предоставлении ему в собственность безвозмездно земельного участка 21 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, со ссылкой на ч. 9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ». ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-ж администрацией г.о. Жигулевск отказано Гладун В.А. в бесплатном предоставлении в собственность данного земельного участка в связи с непредставлением документов, подтверждающих право Гладун В.А., на бесплатное предоставление данного земельного участка.(л.д. 16).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от -ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Гладун В.А. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на земельный участок, истцу отказано в удовлетворении иска о признании за ним права собственности земельный участок площадью 21 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно обстоятельствам, установленным судом, Гладун В.А. является членом <адрес> с 1981 года, имеет ордер на право занятия гаража <адрес> однако собственником гаража Гладун В.А. не является, его право на гараж в установленном законом порядке – ч.1 ст.25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в уполномоченном государственном органе не зарегистрировано. Предоставленный ордер № на гараж правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности истца на гараж, не является. Документ, подтверждающий технические характеристики гаража, его площадь, также отсутствует. У заявителя отсутствуют и какие-либо правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок. Решение Жигулевского городского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ таким документом не является, поскольку, согласно его содержанию, земельный участок под строительство гаражей площадью 2,5 Га был отведен заводам «<адрес>» и Жигулевскому деревообрабатывающему комбинату.
Из уведомлений Управления Росреестра по <адрес> следует, что сведения об объектах недвижимого имущества: земельном участке и гараже, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на эти объекты отсутствуют (л.д. 24,25), что также не оспаривается представителем истца.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД «О земле» также не предусматривает бесплатного предоставления земельных участков гражданам для гаражного строительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Гладун В.А. в удовлетворении иска отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова