Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
3 декабря 2010 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
с участием истцов Пученкиной Т.Ф., Курушина М.Ю.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пученкиной Т.Ф., Курушина М.Ю. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истцы предъявили иск к администрации городского округа Жигулевск, требуя признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на земельный участок площадью 761 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела по существу истцы заявленные требования уточнили, просили признать за ними право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по указанному выше адресу.
В обоснование заявленных требований истица Пученкина Т.Ф. пояснила, что земельный участок по адресу: <адрес>, был выделен ее отцу - Курушину Ф.Я. под строительство жилого дома. Жилой дом им был построен. Курушин Ф.Я. умер в ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство в виде жилого дома приняла мама - Курушина А.Н. Права на земельный участок она не оформила. На основании постановления мэра г.о. Жигулевск земельному участку был присвоен адрес: <адрес> Указанный жилой дом она и брат – Курушин М.Ю. унаследовали по закону после смерти Курушиной А.Н. Однако поскольку права на земельный участок Курушина А.Н. при жизни не оформила, считает, что они с братом имеют право на приобретение права собственности на данный объект как наследники, принявшие расположенное на нем строение.
Истец Курушин М.Ю. в судебном заседании пояснения истицы Пученкиной Т.Ф. поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Одновременно заявил возражения против признания за истцами права собственности на участок площадью 761 кв.м, поскольку предыдущему владельцу предоставлялся участок площадью 600 кв.м, а кадастровый учет земельного участка по иной площади не проводился (л.д. 24-25).
Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о государственной регистрации права видно, что Пученкиной Т.Ф. и Курушину М.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по праву общей долевой собственности (по ? доле у каждого) принадлежит жилой дом общей площадью 45,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13,14).
Свидетельства о праве на наследство по закону выданы после смерти матери – Курушиной А.Н. (л.д.11,12). Из текста свидетельств усматривается, что Курушиной А.Н. данный жилой дом принадлежал на основании свидетельств о праве собственности и о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии решения исполкома Жигулевского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Курушину Ф.Я. под строительство жилого дома отведен земельный участок № по <адрес> (л.д. 10).
В соответствии с копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ Курушину Ф.Я. на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок № по <адрес> площадью 600 кв.м. (л.д. 7).
Постановлением мэра г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ. спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д.19).
В соответствии с копией кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 600 кв.м. (л.д. 15).
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным земельным участком перешло к наследодателю в результате приобретения как пережившим супругом и в порядке наследования права собственности на расположенный на данном участке жилой дом на тех же условиях и в том же объеме, что и у предыдущего собственника строения. Данное право возникло до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 « О собственности в СССР», в связи с чем наследодателю – Курушиной А.Н., в порядке ч. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.01. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставлялось право на приобретение используемого участка в собственность, которое при ее жизни оформлено не было.
Принимая во внимание положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.01. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства до введения в действие ЗК РФ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, когда последние не могут передаваться в частную собственность, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом судом учитывается, что из кадастрового паспорта участка каких-либо ограничений в его передаче в частную собственность не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пученкиной Т.Ф. и Курушина М.Ю. удовлетворить.
Признать за Пученкиной Т.Ф., Курушиным М.Ю. право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова