Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
3 декабря 2010 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
с участием истицы Ширяевой Т.Г.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ширяевой Т.Г., Назарова А.В. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Ширяева Т.Г.и Назаров А.В. обратились в суд с указанным выше иском, требуя признать за ними право общей долевой собственности на <адрес> (за Назаровым А.В. – на 200/338 долей, за Ширяевой Т.Г. – на 138/338 долей).
В обоснование заявленных требований в иске указали, что Ширяева Т.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Назаров А.В. на основании договора № о безвозмездной передаче квартиры (комнаты) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, являлись собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м, 125/431 долей в праве собственности на которую принадлежали Ширяевой Т.Г., а 183/431 доли – Назарову А.В. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу. Статьями 51 и 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность органов власти предоставить гражданам, жилые помещения которые признаны непригодными для проживания и не подлежащими реконструкции, новые жилые помещения, равнозначные по общей площади занимаемым ранее. В связи с этим жилой дом был включен в программу «Переселение граждан городского округа Жигулевск из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на 2009-2011 годы» утвержденную постановлением мэра городского округа Жигулевск от 19.11.2009 № 2631. В ходе реализации данной программы предоставили Ширяевой Т.Г. 139/338 долей, а Назарову А.В.199/338 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Жигулевск с ними был заключен договор мены квартир. В договоре было прямо оговорено, что обмениваемые доли равноценны, то есть из его содержания следует, что воля сторон была направлена на обмен равноценными объектами. Однако, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрация договора мены приостановлена на 1 месяц - до ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №), в связи с отсутствием документа, подтверждающего проведение рыночной оценки вовлекаемых в сделку жилых помещений, являющихся необходимыми для совершения сделки по отчуждению муниципального имущества, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов сделки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов.
Считают, что не проведением оценки администрация городского округа Жигулевск нарушила их права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, так как квартира им фактически уже передана, а оформить право собственности на приобретенный объект недвижимости они не могут.
Истица Ширяева Т.Г. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, подтвердив, что передача квартир по договору была осуществлена сразу после его заключения, также уточнила, что при составлении искового заявления была допущена техническая ошибка, истцы просят признать за ними право собственности на доли, размер которых определен договором.
Истец Назаров А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39).
Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что постановлением мэра г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена долгосрочная целевая программа «Переселения граждан городского округа из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на 2009-2011 г.г». В рамках данной программы жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания граждан. Истцы в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не включались, поскольку с таким заявлением в администрацию городского округа Жигулевск не обращались. Вопрос об изъятии земельного участка, занимаемого жилым домом № по <адрес> в порядке, установленном жилищным законодательством, администрацией г.о. Жигулевск не решался, в связи со следующим. Согласно Постановлению Правительства Самарской области № 84 от 04.03.09 г. переселение граждан осуществляется путем предоставления органами местного самоуправления жилых помещений, приобретенных в собственность Самарской областью и переданных в муниципальную собственность. Жилые помещения в рамках программы были переданы в муниципальную собственность только в конце 2009 года. У ответчика не было возможности (во временном отношении) выполнить требования, установленные ст. 32 ЖК РФ, которыми предусмотрено выполнение органом местного самоуправления обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и его государственной регистрации. Так как переселение граждан необходимо было осуществить в кратчайшие сроки, администрацией городского округа было принято решение о заключении с собственниками жилых помещений в непригодных для проживания домах договоров мены квартир, на что последние согласились, в т.ч. и истцы. При заключении договора стороны договорились о равнозначной цене объектов. Оценка принадлежащей городу спорной квартиры, действительно, не проводилась по изложенным выше мотивам. Условия договора и их исполнение сторонами, в т.ч. и истцами, подтверждает. Требования Ширяевой Т.Г., Назарова А.В. признает (л.д. 37-38).
Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из предоставленных суду документов усматривается, что право общей долевой собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Ширяевой Т.Г. (125/431 доли) ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения 125/431 долей в праве собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11), за Назаровым А.В. (183/431 доли), ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № о безвозмездной передаче квартиры (комнаты) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес> (л.д. 12). Квартира № в <адрес> по праву собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ Жигулевск на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности <адрес>, в собственность городского округа Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Жигулевск и истцами был заключен договор мены принадлежащих Ширяевой Т.Г. и Назарову А.В долей в праве собственности на <адрес> на принадлежащую ответчику <адрес> (л.д. 14). Из текста договора усматривается, что указанные в договоре объекты признаются сторонами равноценными, обмен производится без доплаты (п.п.5,6 договора). Договор имеет силу передаточного акта ( п.12).
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 568 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой в подлежащих случаях форме.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом.
Оценивая предоставленные сторонами по делу доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, суд признает установленным, что состоявшийся между сторонами договор мены следует считать заключенным и исполненным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой форме, а также осуществлена передача обмениваемого по договору имущества в момент заключения договора, что подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства позволяют суду признать истцов приобретшими право собственности на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 218 ГК РФ, а заявленный иск –подлежащим удовлетворению. При принятии такого решения суд также принимает во внимание положения ст. 18 Конституции РФ, определяющие, что права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В данном случае, как установлено в судебном заседании, истцы на законных основаниях реализовали свое право на обмен принадлежащего им по праву собственности объекта недвижимости на равноценную по своей стоимости квартиру. Реализация такого права, по мнению суда, не может зависеть от ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по оценке предмета договора, поскольку от воли и действий истцов исполнение данной обязанности не зависит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ширяевой Т.Г., Назарова А.В. удовлетворить.
Признать за Ширяевой Т.Г., Назаровым А.В. право общей долевой собственности (за Назаров А.В. – на 199/338 долей, за Ширяева Т.Г. – на 139/338 долей) на квартиру общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Ширяевой Т.Г. и Назаровым А.В. и основанием для прекращения права собственности муниципального образования городского округа Жигулевск в отношении указанной квартиры, а также для прекращения права общей долевой собственности Ширяевой Т.Г. , Назарова А.В. в отношении квартиры <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова