РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 г. г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
с участием представителя истца Спирина М.М.- Тутаниной А.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Спирина М.М. к администрации г. о. Жигулевска о признании права собственности на жилой дом и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Спирин М.М. обратился в суд с иском к администрации городского округа Жигулевск, требуя признать за ним право собственности на самовольно реконструированных жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и сохранить его в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований в иске указал, что он является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по которому зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок, на котором расположен дом, приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году. После чего, в целях улучшения жилищных условий, произвел реконструкцию дома, возвел веранды, пристрой, осуществил переустройство и перепланировку. В настоящее время намерен оформить жилой дом в собственность, но этому препятствует то обстоятельство, что работы были проведены без получения соответствующих разрешений. Просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом, сохранив его в перепланированном и переустроенном состоянии.
Представитель истца - Тутанина А.Г. в судебном заседании требования и доводы Спирина М.М., изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д. 32).
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Из представленной суду копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Спирин М.М. приобрёл в собственность жилое домовладение, состоящее из целого, жилого, бревенчатого дома полезной площадью 36,1 кв.м. и жилой площадью 25,6 кв.м. со службами и сооружениями при нем, находящееся в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 741 кв.м. (л.д. 9). Земельный участок, на котором расположен дом, также принадлежит Спирину М.М., что подтверждается представленной суду копией свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 10, 11).
Из копии имеющегося в материалах дела технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на настоящий момент общая площадь жилого дома составляет 56,7 кв.м., жилая - 46,8 кв.м. Площадь изменена в результате демонтажа перегородки между комнатами № и №, заделки оконных проемов в комнате № и № пробивки оконного проема в комнате №, пробивки дверного проема в комнате №, постройки жилого пристроя №, холодного пристроя №, веранды №, веранды № (л.д. 12-21).
Из ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации г.о. Жигулевск на запрос суда видно, что жилой дом <адрес> градостроительные нормы не нарушает ( л.д. 36).
Представленным суду заключением по результатам обследования указанного объекта недвижимости, составленного ООО «Ретро», подтверждается, что произведенная перепланировка не противоречат требованиям СНиП, не ухудшает надежность и устойчивость здания в целом, реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 22-29).
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, строение является самовольной постройкой, если создано на неотведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, поскольку при рассмотрении дела установлено, что строительство истцом осуществлено на принадлежащим ему по праву собственности земельном участке с соблюдением строительных и иных норм и правил. Также, в порядке ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, признаются подлежащими удовлетворению и требования о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку из указанного выше заключения усматривается, что выполненные в доме работы прав и интересов третьих лиц не нарушают, угрозы для жизни и здоровья людей не представляют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Спирина М.М. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – жилой дом общей площадью 56,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 46,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с характеристиками, содержащимися в техническом паспорте, выданном Жигулевским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Спириным М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 56,7 кв.м., жилой площадью 46,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова