Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14 декабря 2010 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
с участием представителя истца –Банка ВТБ-24 (ЗАО) –Капраловой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя ответчика Рыженкова Н.А. – Кочергиной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя ответчика Рыженковой А.А. – назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Никоновой Т.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Рыженкову Н.А., Рыженковой А.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с указанным выше иском, требуя:
- расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ответчиками с Самарским областным Фондом жилья и ипотеки, права по которому перешли к истцу по настоящему делу на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчиков солидарно задолженность по данному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1109091 руб. 39 коп.,
- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием заемных денежных средств, с установлением ее начальной продажной цены в размере 1003100 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что предъявление иска вызвано тем, что ответчики за период с февраля 2008 года по настоящее время, в нарушение условий договора займа и положений ст. 309 ГК РФ, систематически допускают нарушения условий кредитного договора, в результате чего сумма просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 139366 руб. 88 коп., начисленные пени по просроченному долгу – 49906 руб. 82 коп., начисленные пени по просроченным процентам – 61558 руб. 46 коп. (л.д. 2-4).
В судебном заседании представитель истца Капралова О.А. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, также сообщила, что истец согласен с установлением начальной продажной цены заложенной квартиры в размере 1149000 рублей, как определено полученным в ходе рассмотрения дела экспертным заключением.
Представитель ответчика Рыженкова Н.А. – Кочергиной Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее доверитель не согласен с предъявленной к взысканию неустойкой за нарушение сроков уплаты процентов, размер которой просит снизить в порядке ст. 333 ГК РФ. Иных доводов в подтверждение возражений по иску не привела, также сообщила, что предоставленный расчет ее доверитель не оспаривает. Просит назначить начальную продажную цену спорной квартиры в размере 1149000 рублей.
Представитель ответчицы Рыженковой А.А. – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Никонова Т.П., в судебном заседании исковые требования Банка не признана, сообщив, что каких-либо доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных требований суду предоставить не может. Также ходатайствовала о снижении заявленной к взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности допущенным нарушениям.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Имеющимися в деле доказательствами – копиями договора займа, графика платежей, договора купли-продажи квартиры (л.д.л.д.17-31,32-36, 37-43) – подтверждается факт получения ответчиками займа, предоставленного Самарским областным Фондом жилья и ипотеки в размере 936400 рублей, с установлением его ежемесячного погашения ( не позднее последнего числа месяца), с выплатой процентов (12,00 % годовых) на приобретение объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность заемщиков.
При этом договором займа предусматривается право займодавца требовать от заемщиков досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов (п.п. а, б п. 4.4.1 ), а также требовать уплаты неустойки за несвоевременное внесения платежей по погашению долга и уплате процентов в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки ( п.п.5.2, 5.3).
Обеспечено данное соглашение ипотекой в силу закона (п. 1.4.1).
Переход прав займодавца по договору к истцу по настоящему делу подтверждается предоставленной суду копией закладной, содержащей соответствующую запись об истце как о новом владельце (л.д.44-59).
Размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом (л.д.6-16), доказательств в опровержение которого ответчиками не предъявлено.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчики не выполняли надлежащим образом своих обязательств по договору займа, допустили существенное нарушение его условий ( не исполнение обязательств в период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года) что, в силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ и заключенного сторонами договора, является основанием для расторжения договора и досрочного взыскания суммы займа и причитающихся процентов, в связи с чем заявленные требования следует удовлетворить.
В то же время, учитывая характер допущенных нарушений и размер образовавшейся в связи с этим задолженности ( 139366 руб. 88 коп. по плановым процентам), суд признает заявленные к взысканию пени по данному виду нарушения (61558 руб. 46 коп.) явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и, в порядке ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, считает необходимым снизить их размер до 30000 рублей.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 11, ст. 64.1, 77 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором; а жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает ( ч. 2 ст. 348 ГК РФ.
При определении, в порядке п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить согласованную сторонами начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 1149000 руб., поскольку такая цена определена предоставленным на основании определения суда отчетом (л.д.167-205) При этом суд учитывает, что по результатам торгов имущество будет продано лицу, предложившему наивысшую цену, что отразит реальную продажную стоимость имущества и не нарушит права ответчиков, в том числе на получение разницы при превышении суммы, вырученной при реализации над обеспеченным залогом требованием.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования БАНК ВТБ-24 (ЗАО) удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Самарским областным фондом ипотеки и жилья с одной стороны и Рыженковым Н.А., Рыженковой А.А. с другой стороны.
Взыскать солидарно с Рыженкова Н.А. и Рыженковой А.А. в пользу БАНК ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по указанному выше договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1077 532 руб. 93 коп., а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов 13587 руб. 66 коп., а всего 1091120 руб. 59 коп. (один миллион девяносто одну тысячу сто двадцать рублей 59 коп.).
Обратить взыскание на предмет залога в силу закона – квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 45,2 кв.м., в т.ч. жилой площадью 28,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Рыженковой А.А. и Рыженкову Н.А. по праву общей совместной собственности с обременением в виде залога, путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену не ниже 1149000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова