Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
16 декабря 2010 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
с участием истцов Масалёва С.В., Тетерина А.В., Тетериной В.И.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Масалёва С.В. , Тетерина А.В. , Тетериной В.И. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Масалёв С.В., Тетерин А.В., Тетерина В.И. обратились в суд с указанным выше иском, требуя признать за ними право общей долевой собственности на квартиру № <адрес> (за Масалёвым С.В. – на 178/447 долей, за Тетериным А.В., Тетериной В.И. на 135/447 долей (по 135/894 долей каждому).
В обоснование заявленных требований в иске указали, что Масалёв С.В. на основании договора, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> Ненаховой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> Санталовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, являлся собственником 185/428 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м. Тетерин А.В. и Тетерина В.И. на основании договора купли-продажи 124/429 долей в праве собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками 124/429 долей (по 124/858 долей каждый) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилые дома <адрес> признаны непригодными для проживания граждан, а также аварийными и подлежащими сносу. Статьями 51 и 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность органов власти предоставить гражданам, жилые помещения которые признаны непригодными для проживания и не подлежащими реконструкции, новые жилые помещения, равнозначные по общей площади занимаемым ранее. В связи с этим указанные жилые дома были включены в программу «Переселение граждан городского округа Жигулевск из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на 2009-2011 годы», утвержденную постановлением мэра городского округа Жигулевск от 19.11.2009 № 2631. В ходе реализации данной программы предоставили: Масалёву С.В. 178/447 долей, Тетерину А.В., Тетериной В.И. 135/447 долей (по 135/894 доли каждому) в праве собственности на квартиру общей площадью 74,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Жигулевск с Масалёвым С.В. был заключен договор мены долей в праве собственности на квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор был заключен с Тетериным А.В. и Тетериной В.И. В договорах было прямо оговорено, что обмениваемые доли равноценны, то есть из их содержания следует, что воля сторон была направлена на обмен равноценными объектами. Однако, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области регистрация договоров мены приостановлена, в связи с отсутствием документа, подтверждающего проведение рыночной оценки вовлекаемых в сделку жилых помещений, являющихся необходимыми для совершения сделки по отчуждению муниципального имущества, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов сделки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов.
Считают, что не проведением оценки администрация городского округа Жигулевск нарушила их права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, так как комнаты им фактически уже переданы, а оформить право собственности на приобретенные объекты недвижимости они не могут.
Истцы в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, подтвердили, что передача комнат по договору была осуществлена сразу после его заключения.
Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что постановлением мэра г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена долгосрочная целевая программа «Переселения граждан городского округа из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на 2009-2011 г.г». В рамках данной программы жилые дома <адрес>, № по <адрес> были признаны непригодными для проживания граждан. Вопрос об изъятии земельного участка, занимаемого жилыми домами № по <адрес>, № по <адрес> в порядке, установленном жилищным законодательством, администрацией г.о. Жигулевск не решался, в связи со следующим. Согласно Постановлению Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ переселение граждан осуществляется путем предоставления органами местного самоуправления жилых помещений, приобретенных в собственность Самарской областью и переданных в муниципальную собственность. Жилые помещения в рамках программы были переданы в муниципальную собственность только в конце 2009 года. У ответчика не было возможности (во временном отношении) выполнить требования, установленные ст. 32 ЖК РФ, которыми предусмотрено выполнение органом местного самоуправления обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и его государственной регистрации. Так как переселение граждан необходимо было осуществить в кратчайшие сроки, администрацией городского округа было принято решение о заключении с собственниками жилых помещений в непригодных для проживания домах договоров мены квартир, на что последние согласились, в т.ч. и истцы. При заключении договора стороны договорились о равнозначной цене объектов. Оценка принадлежащей городу спорной квартиры, действительно, не проводилась по изложенным выше мотивам. Условия договора и их исполнение сторонами, в т.ч. и истцами, подтверждает. Требования Масалёва С.В., Тетерина А.В., Тетериной В.И. признает (л.д. 58-59).
Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из предоставленных суду документов усматривается, что право общей долевой собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Масалёвым С.В. ( на 185/428 долей) ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> Ненаховой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> Санталовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № (л.д. 22). Право общей долевой собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Тетериным А.В. и Тетериной В.И. (на 124/858 доли за каждым) на основании договора купли-продажи 124/429 долей в праве собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24). Квартира № в <адрес> по праву собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ Жигулевск на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности <адрес>, в собственность городского округа Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Жигулевск и Масалёвым С.В. был заключен договор мены принадлежащей Масалёву С.В. доли в праве собственности на квартиру <адрес> на принадлежащие ответчику 178/447 долей в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д. 18-19). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Жигулевск и Тетериным А.В., Тетериной В.И. был заключен договор мены принадлежащих Тетерину А.В., Тетериной В.И. 124/429 долей (по 124/858 доли каждому) в праве собственности на квартиру <адрес> на принадлежащие ответчику 135/447 долей ( по 135/894 долей каждому) в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д. 20-21). Из текста договора усматривается, что указанные в договоре объекты признаются сторонами равноценными, обмен производится без доплаты (п.п.5,6 договора). Договор имеет силу передаточного акта ( п.12).
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 568 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой в подлежащих случаях форме.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом.
Оценивая предоставленные сторонами по делу доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, суд признает установленным, что состоявшийся между сторонами договор мены следует считать заключенным и исполненным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой форме, а также осуществлена передача обмениваемого по договору имущества в момент заключения договора, что подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства позволяют суду признать истцов приобретшими право на доли в праве собственности на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 218 ГК РФ, а заявленный иск – подлежащим удовлетворению. При принятии такого решения суд также принимает во внимание положения ст. 18 Конституции РФ, определяющие, что права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В данном случае, как установлено в судебном заседании, истцы на законных основаниях реализовали свое право на обмен принадлежащих им по праву собственности объектов недвижимости на равноценные по своей стоимости доли спорной квартиры. Реализация такого права, по мнению суда, не может зависеть от ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по оценке предмета договора, поскольку от воли и действий истцов исполнение данной обязанности не зависит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Масалёва С.В., Тетерина А.В. , Тетериной В.И. удовлетворить.
Признать за Масалёвым С.В., Тетериным А.В., Тетериной В.И. право общей долевой собственности (за Масалёвым С.В. – на 178/447 долей, за Тетериным А.В., Тетериной В.И. – на 135/447 долей ( по 135/894 доли каждому)) на квартиру общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Масалёвым С.В., Тетериным А.В., Тетериной В.И. и основанием для прекращения права собственности муниципального образования городского округа Жигулевск в отношении указанных выше долей квартиры, а также для прекращения права общей долевой собственности Масалёва С.В. (на 185/428 долей) в отношении квартиры <адрес>
Тетерина А.В. , Тетериной В.И. ( на 124/429 долей) в отношении квартиры <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова