Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 декабря 2010 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
с участием представителя ответчика Гранкова С.С.- назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Щученко В.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Гранкову С.С. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Магазин Малого Кредитования» предъявил к Гранкову С.С. указанный выше иск, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 500 рублей, из них: 7 000 рублей – сумма основного долга; 46 200 рублей - проценты за пользование суммой займа; 300 рублей - штраф за просрочку платежа по договору займа, а также понесенные по делу судебные расходы. В обоснование требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» и ответчиком Гранковым С.С был заключен договор займа №, по которому Гранкову С.С. была передана в долг сумма в размере 7 000 рублей под 2% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 960 рублей. Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец предъявляет в суд настоящий иск.
Представитель истца - ООО «Магазин Малого Кредитования» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50).
Представитель ответчика – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Щученко В.Г. (л.д. 57) – в судебном заседании иск не признал, пояснив, что каких-либо доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных требований суду предоставить не может.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим обстоятельствам.
Имеющимися в деле доказательствами – копией договора займа, расходным кассовым ордером (л.д. 4-5, 12) подтверждается факт получения ответчиком Гранковым С.С. займа, предоставленного ООО «Магазин Малого Кредитования», в размере 7000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 2% за каждый день пользования денежными средствами.
Наличие неисполненных заемщиком обязательств подтверждается предоставленными суду расчетом о размере предъявленных требований (л.д. 2-3), доказательств в опровержение которого ответчиком не предъявлено.
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные требования в части взыскания долга и процентов по договору займа подлежащими удовлетворению. При принятии такого решения суд исходит из положений ст. 310 ГК РФ, устанавливающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Также подлежащими удовлетворению признаются и требования о взыскании штрафа в размере 300 рублей, уплата которого заемщиком предусмотрена п. 7.2. договора в случае просрочки уплаты процентов более чем на 30 дней.
Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины (л.д.38).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» удовлетворить.
Взыскать с Гранкова С.С. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования»:
- долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей,
- проценты по указанному выше договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 200 рублей,
- штраф за просрочку платежа в размере 300 рублей.
- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1 805 рублей,
а всего 55 305 рублей ( пятьдесят пять тысяч триста пять рублей).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова