РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
24 декабря 2010 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
с участием истицы Крупиной Г.Н.,
представителя ответчицы Крупиной Л.А. - назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Щученко В.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крупиной Г.Н. к Крупиной Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица – Крупина Г.Н. - обратилась в суд с исковыми требованиями к супруге своего отца - Крупиной Л.А., требуя признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчицу из указанного выше жилого дома без предоставления другого жилого помещения, обязать ОУФМС по г.о. Жигулевск снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу, обязать ответчицу: передать ей ключи от всех дверей дома, входных ворот, надворных построек, домовую книгу и технический паспорт дома, квитанционные книжки оплаты за электроэнергию и газ, имущество, находящееся в доме и надворных постройках на территории земельного участка; не чинить ей препятствий в свободном помещении ее собственности для осуществления прав собственника.
В судебном заседании Крупина Г.Н. заявленные исковые требования поддержала частично - в части признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, требования о выселении ответчицы из указанного выше жилого дома без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности на ОУФМС по г.о. Жигулевск о снятии ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу, и возложении обязанности по передаче ей ключей от всех дверей дома, входных ворот, надворных построек, домовой книги и технического паспорта дома, квитанционных книжек оплаты за электроэнергию и газ, имущества, находящегося в доме и надворных постройках на территории земельного участка; устранении препятствий в свободном помещении ее собственности для осуществления прав собственника сняла. В обоснование требований о признании Крупиной Л.А. утратившей право пользования жилым помещением пояснила, что жилой дом <адрес> принадлежит ей по праву собственности. Приобретен он на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с отцом - Крупиным Н.Н. Ответчица – вторая супруга отца, была заселена в дом Крупинынм Н.Н. еще до заключения договора дарения. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица после смерти отца какое-то время жила в доме, потом выселилась. ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала вручать ответчице повестку на судебное заседание, ответчица уже перевозила вещи, дом освободила, отдала ей ключи, домовую книгу. Право на проживание ответчице она не предоставляла, членом ее семьи она не является, каких-либо договоров о пользовании спорной жилой площадью не заключали. Просит признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Представитель ответчика – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Щученко В.Г. (л.д. 45) – в судебном заседании иск не признал, пояснив, что каких-либо доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных требований суду предоставить не может.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Предоставленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истице по праву собственности на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Имеющейся в деле копии домовой книги подтверждается, что ответчица Крупина Л.А. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 46-48).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 1 пояснила, что истица проживает в <адрес>, по адресу: <адрес>. Жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит истице, в настоящее время в нем никто не проживает. Крупина Л.А. истице родственницей не приходится, состояла в браке с отцом истицы, проживала в доме до ДД.ММ.ГГГГ, после чего оттуда выселилась. Совместно на спорной жилой площади стороны не проживали, общего хозяйства не вели.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 2 по существу дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 1
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.
Крупина Л.А. членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку совместно с истицей в принадлежащей последней жилом помещении не проживает, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей 1 и 2 ведет раздельное хозяйство, в то время как право на пользование жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, членами их семей находится в прямой зависимости от факта проживания на данной жилой площади, выселение с нее, даже если ранее право пользования предоставлялось, является основанием для прекращения такого права, независимо от того, на какую жилую площадь (временную или постоянную) осуществлено выселение.
Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчицы по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Одновременно следует, в порядке ст. 144 ГПК РФ, решить вопрос об отмене мер обеспечения иска, установленных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крупиной Г.Н. удовлетворить.
Признать Крупину Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
По вступлении настоящего решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, установленные определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в виде наложения ареста с запретом совершения регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:
- жилого <адрес>,
- земельного участка № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова