Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
с участием представителя истца – Банка ВТБ-24 (ЗАО) – Крохина Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчицы Дрыга Т.А.,
при секретаре Калиниченко С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ -24 (ЗАО) к Дрыга Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с Дрыга Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358 260 руб. 55 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчицей кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить поученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов, должны осуществляться заемщиком ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом составлял 8532 руб. 14 коп. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытой заемщиком в банке. Ответчица нарушила условия исполнения обязательств по кредитному соглашению, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору произвела ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 358260 руб. 55 коп., из которых:
- 211929 руб. 71 коп. – ссудная задолженность;
- 46 753 руб. 55 коп. – задолженность по плановым процентам;
- 44 748 руб. 10 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 54 829 руб. 19 коп. – пени по просроченному долгу.
В судебном заседании представитель истца Крохин Д.В. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Ответчица Дрыга Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично - в части требований о взыскании основного долга в размере 211 929 руб. 71 коп., задолженности по процентам в размере 46 753 руб. 55 коп. Требования в части взыскания пени признала частично, пояснив, что с декабря 2009 года она ушла в декретный отпуск, в связи с чем изменилось ее имущественное положение, после этого в погашение кредита вносила только те суммы, которые у нее были в наличии. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспаривает, но в то же время, ходатайствует об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки, считая ее несоразмерной объему неисполненных обязательств по договору.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
Имеющимися в деле доказательствами – копиями кредитного договора, графика платежей (л.д. л.д. 6-10, 11-13), пояснениями ответчицы в судебном заседании подтверждается факт получения Дрыга Т.А. кредита на потребительские нужды, предоставленного Банком ВТБ 24 (ЗАО) в размере 250 000 рублей, путем зачисления суммы на банковский счет, с установлением его ежемесячного погашения (6 число каждого календарного месяца), с выплатой процентов (26 % годовых).
При этом кредитным договором предусматривается право банка требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3.), а также требовать уплаты неустойки за несвоевременное внесения платежей по погашению кредита и уплате процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.2.6).
Размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом (л.д.36-43), доказательств в опровержение которого ответчиком не предъявлено.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчица не выполняла надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, допустила существенное нарушение его условий (не исполнение обязательств в течение 1,5 лет) что, в силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, и заключенного сторонами договора, является основанием для расторжения договора и досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем заявленные требования следует удовлетворить.
В то же время, учитывая характер допущенных нарушений и размер образовавшейся в связи с этим задолженности (46753,55 руб. по плановым процентам), суд признает заявленные к взысканию пени (44748, 10 руб. на несвоевременно уплаченные проценты и 54829, 19 руб. на просроченный основной долг) явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и, в порядке ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, считает необходимым снизить размер пени до 20000 рублей по каждому из нарушений.
Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования БАНК ВТБ-24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть с другой стороны.
Взыскать с Дрыга Т.А. в пользу БАНК ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) с одной стороны и Дрыга Т.А., в размере 298683 (двести девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 26 копеек, а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов 6186 (шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 83 копейки, а всего 304870 (триста четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова