Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 декабря 2010 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
с участием истца Трофимовой Т.А.,
представителя ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске – Шагалина А.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трофимовой Т.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске о включении периода работы в страховой стаж,
У С Т А Н О В И Л:
Трофимова Т.А. обратилась в суд с указанным выше иском, требуя обязать ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске включить в ее страховой стаж период работы в ТОО ПКС «Фундамент» ЛТД с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также произвести исчисление пенсии с учетом данного периода работы с момента обращения за назначением пенсии.
В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, просила обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а исчисление пенсии с учетом оспариваемого периода произвести с момента возникновения права на назначение пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ТОО ПКС «Фундамент» ЛТД в должности заведующей оздоровительным комплексом «Волшебник». В апреле 1999 года была проведена реорганизация товарищества. На его базе было создано ООО ПКС «Фундамент», в котором она продолжает работать до настоящего времени заведующей того же оздоровительного комплекса. В сентябре 2010 года она обратилась к ответчику по вопросу назначения пенсии по возрасту. При рассмотрении ее документов решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал во включении в ее страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше товариществе, мотивируя свой отказ нарушением инструкции при заполнении ее трудовой книжки, т.к. записи заверены печатью ПКС «Фундамент» ЛТД, что не соответствует наименованию организации, указанной при приеме на работу – ТОО ПКС «Фундамент» ЛТД.
С данным решением ответчика она не согласна, поскольку факт работы в оспариваемый период может подтвердить иными письменными доказательствами, а также свидетельскими показаниями, возможность предоставления которых ответчиком ей разъяснена не была.
Представитель ответчика- ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске Шагалин А.М. в судебном заседании заявленные Трофимовой Т.А. требования не признал, сообщив, что внесение записей в трудовую книжку истицы с нарушением положений правовых актов, регламентирующих порядок ведения трудовых книжек, не позволило ответчику засчитать в страховой стаж спорный период работы. Полагает, что истица должна была обратиться в суд с требованием об установлении факта работы в обозначенный выше период, против удовлетворения которых ответчик не имел бы возражений.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж ( ст. 2 указанного выше ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 названного ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае установлено, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске от ДД.ММ.ГГГГ решено не учитывать в страховой стаж для исчисления пенсии Трофимовой Т.А. период работы в ТОО ПКС «Фундамент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( до даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования). Отказывая истице во включении указанного периода в страховой стаж, ответчик мотивировал свой отказ невозможностью принятия в подтверждение наличия страхового стажа записей в трудовой книжке истицы, поскольку последняя велась работодателем с нарушением п.п. 2.14, 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно, в записи о работе в ТОО ПКС «Фундамент» ЛТД при увольнении с работы стоит печать ПКС «Фундамент» ЛТД, что не соответствует наименованию организации, указанной при приеме на работу (л.д.5). Из текста протокола усматривается, что решение комиссией принято только на основании трудовой книжки истицы, иных документов, подтверждающих страховой стаж в обозначенный период комиссией не исследовалось, несмотря не то, что п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусмотрено, что в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из предоставленных суду документов усматривается, что в трудовой книжке истицы имеются записи:
- от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ТОО ПКС «Фундамент» ЛТД зав. оздоровительным комплексом «Волшебник», внесенная на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.,
- от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию ( ст. 31 КЗоТ РФ), внесенная на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обе записи заверены печатью ПКС «Фундамент» ЛТД (л.д. 11).
Из ответов Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области на запросы истицы усматривается, что ТОО ЛТД «Фундамент» состояло на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с налогового учета снято в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Ларнака», последнее ликвидировано по решению Арбитражного суда Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25).
Предоставленными суду копиями приказов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Трофимова Т.А. была принята на работу в ДД.ММ.ГГГГ в ТОО ПКС «Фундамент» ЛТД, где работала до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35). При исследовании данных документов в подлинниках судом установлено, что подпись руководителя на них заверена той же печатью, что и записи в трудовой книжке истицы, во всех случаях на оттиске печати присутствует только запись – ПКС «Фундамент» ЛТД и отсутствует указание на организационно-правовую форму организации – ТОО.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 1 подтвердила, что записи о работе в ТОО ПКС «Фундамент» ЛТД она вносила лично, работая начальником отдела кадров товарищества. Также сообщила, что иной печати, чем та, которой заверены записи в трудовой книжке истицы, в ТОО не было.
Оценивая перечисленные выше доказательства в системной взаимосвязи с указанными выше Правилами подтверждения и подсчета страхового стажа, суд признает доказанным, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ТОО ПКС «Фундамент» ЛТД, в связи с чем заявленные требования считает возможным удовлетворить. При принятии такого решения судом также учитывается, что часть периода работы истицы в указанном товариществе ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) зачтена ответчиком в страховой стаж истицы, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. Трофимова Т.А. была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования, плательщиком страховых взносов в ПФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выступало Фундамент ЛТД ТОО. Данные сведения отражены в карточке застрахованного лица, хранящейся в пенсионном деле истицы (л.д.33).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трофимовой Т.А. удовлетворить.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске:
- включить в страховой стаж Трофимовой Т.А. период работы в ТОО ПКС «Фундамент» ЛТД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- произвести исчисление пенсии Трофимовой Т.А. с учетом указанного выше периода работы с момента возникновения права на назначение пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова