Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
29 декабря 2010 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
с участием представителя истца – ЗАО «ФИНКА» - Митрофанова С.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
ответчицы Кириловой И.А.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ФИНКА» к Кириловой И.А. , Кирилову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «ФИНКА» предъявило к Кириловой И.А., Кирилову А.А. указанный выше иск, требуя взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Кириловой И.А., в размере 88 837 руб. 99 коп., из них: 68 720 руб. 19 коп. – сумма основного долга; 16 715 руб. 20 коп.- начисленные проценты по займу; 3402 руб. 60 коп. – неустойка, понесенные по делу судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> выпуска, находящиеся по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИНКА» и ответчицей Кириловой И.А. был заключен договор займа №Т, по которому Кириловой И.А. была предоставлена денежная сумма в размере 90000 рублей под 39% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств Кириловой И.А. с ней был заключен договор залога движимого имущества, а со вторым ответчиком по делу – Кириловым А.А. договор поручительства. По данному договору поручительства Кирилов А.А. принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по договору займа, включая уплату комиссионного вознаграждения, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. В соответствии с условиями договора и графиком платежей, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться Кириловой И.А. ежемесячно. Однако заемщик принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов по нему не исполняет, что в соответствии с п. 5.2 договора займа позволяет истцу требовать досрочного возврата займа и процентов. Просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 88 837 рублей 99 коп., возмещение понесенных по делу расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца - Митрофанов С.М. заявленные требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по данному договору в размере 74888 руб. 90 коп., из них: 62 026 руб. 61 коп. – сумма основного долга; 12 414 руб. 48 коп.- начисленные проценты по займу; 447 руб. 81 коп. – неустойка, в остальной части требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчица Кирилова И.А. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив факт получения займа от истца, также сообщила, что допускала нарушения условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом расчет и предлагаемую оценку заложенного имущества не оспаривает.
Ответчик Кирилов А.А. в судебное заседание не явился – телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 23).
Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим обстоятельствам.
Имеющимися в деле доказательствами – копией договора займа, графика платежей (л.д. 4,5), подписанными Кириловой И.А.., подтверждается факт получения ответчицей займа, предоставленного ЗАО «ФИНКА» в размере 90000 рублей, с установлением его ежемесячного погашения, с выплатой 39 % в год. При этом договором займа предусматривается право займодавца требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возвращению долга и уплате процентов (п. 5.2).
Обеспечено исполнение данного договора займа договором залога движимого имущества (л.д.6-7) и договором поручительства, заключенным с ответчиком Кириловым А.А. (л.д. 8), согласно п. 1.4 которого поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение обязательств по договору займа.
Наличие неисполненных ответчиками обязательств подтверждается предоставленными суду расчетом о размере предъявленных требований (л.д. 9,25), доказательств в опровержение которого ответчиками не предъявлено, а также требованием о досрочном возврате займа, полученного Кириловой И.А. и Кириловым А.А. (л.д. 10-11).
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчица Кирилова И.А. не выполнила своих обязательств по договору займа, что, в силу заключенного сторонами договора, является основанием для досрочного взыскания задолженности, в связи с чем заявленные требования следует удовлетворить, и, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, взыскать задолженность по кредитному договору солидарно со всех ответчиков.
При определении, в порядке п. 10 ст. 28.1 ФЗ « О залоге» начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества: <данные изъяты> – в размере 75000 руб., <данные изъяты> – в размере 15000 руб., поскольку такая цена установлена соглашением сторон ( приложение № к договору залога) и ими не оспаривается. При этом суд учитывает, что по результатам торгов имущество будет продано лицу, предложившему наивысшую цену, что отразит реальную продажную стоимость имущества и не нарушит права ответчика, в том числе на получение разницы при превышении суммы, вырученной при реализации над обеспеченным залогом требованием.
Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «ФИНКА» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кириловой И.А. и Кирилова А.А. в пользу ЗАО «ФИНКА» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кириловой И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 74888 рублей 90 копеек, в возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере 2 865 рублей 14 копеек, а всего 77 754 рубля 04 копейки (семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 04 коп.).
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ :
- <данные изъяты>, путем его продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену не ниже установленной договором залоговой стоимости в сумме 75 000 рублей (семьдесят пять тысяч рублей),
- <данные изъяты>, путем его продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену не ниже установленной договором залоговой стоимости в сумме 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова