РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
с участием истца Колупаева Ю.Н.,
представителя истцов – адвоката Бурцева С.В.,
представителя ответчика ТСЖ «Вокзальная 24»- Сергеева И.П.,
представителя ответчика Гоошуцуна В.П.,,
при секретаре Печиновой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Князевой Л.В., Колупаева Ю.Н. к ТСЖ «Вокзальная 24» о признании решения о создании товарищества собственников жилья незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Князева Л.В., Колупаев Ю.Н. обратились в суд с указанным выше иском, просят признать:
- решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ «Вокзальная 24» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающем правовых последствий с момента принятия и отменить указанное решение,
- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ;
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 63 №, выданное <данные изъяты> № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истцами были дополнены, они также просили:
- признать недействительным протокол № собрания инициативной группы собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ
- признать недействительным протокол № собрания инициативной группы собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным утверждение Устава ТСЖ и избрание Председателя Правления ТСЖ (пункты 2 и 3 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена <данные изъяты> <данные изъяты> № по <адрес>.
В судебном заседании истец Колупаев В.Н. пояснил, что он является собственником ? доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. У дома ранее был заключен договор с <данные изъяты> затем было создано ТСЖ, создано оно было с нарушением закона. Инициативная группа для создания ТСЖ образована не была, мониторинг для определения платежеспособности жильцов проведен не был. Жилищным кодексом предусмотрен порядок создания ТСЖ. В <адрес> квартир, половина жильцов в которых - пенсионеры. Он, как пенсионер, не может оплачивать содержание руководства ТСЖ. В июле 2010 г. принесли квитанцию на оплату, тогда он (Колупаев) узнал, что было создано ТСЖ. После чего были созданы опросные листы с целью выяснения мнения жильцов по поводу создания ТСЖ, он также ходил по квартирам, при заполнении листов и опросе жильцов документов, подтверждающих право собственности, он не спрашивал, т.к. доверяет жильцам дома. Было установлено, что половина жильцов не присутствовали на собрании, на котором решался вопрос о создании ТСЖ, не участвовали в голосовании. С инициативной группы к нему (Колупаеву) также никто не приходил, приходил только ФИО22 На собрании ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, в окно увидел на улице во дворе человек 10, почему они собрались, не знал. Считает, что его права нарушены, т.к. его положение ухудшилось: из договора управления исключены часть услуг. Считает, что документы о создании ТЖС сфальсифицированы. Объявления о проведении собрания он не читал, т.к. никогда не читает объявления у подъезда. Когда дом обслуживался <данные изъяты> устраивало не все, но услуги выполнялись бесплатно, например, <данные изъяты> бесплатно ему заменила вентили на кранах. В период деятельности <данные изъяты> у него (Колупаева) имелась задолженность по коммунальным платежам, он их оплачивал раз в три месяца, когда были деньги. Сейчас задолженности у него нет, он не оплачивает за жилье и коммунальные услуги в ТСЖ, т.к. к нему постоянно приходят квитанции с разными суммами, тарифами, он не знает, за что платить. Например, тариф за отопление непонятно по какой причине стал в три раза дешевле, также в квитанции появилась дополнительная графа «доплата за отопление» за конкретный месяц. Вообще он не против создания и деятельности ТСЖ, если бы его создали честно и в соответствии с требованиями закона.
Представитель истца – Бурцев С.В. в судебном заседании исковые требования и пояснения своего доверителя поддержал в полном объеме, также пояснив, что собрание собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ было незаконным, в повестку дня ставились вопросы, которые не содержались в объявлении. Инициативная группа за них не голосовала. Избрание председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии. Из протокола счетной комиссии невозможно сделать вывод, сколько человек проголосовали, указан только процент проголосовавших. Из представленных бюллетеней видно, что они нескольких видов, непонятно, кому какие бюллетени выдавались. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указана другая повестка дня, нежели в объявлении и протоколе собрания. Повестка дня: «Принять решение о создании ТСЖ, п. 4 формулировка повестки дня общего собрания. В протоколе указано, что избрано 5 человек, получается, что на собрании избрали 4 человека. В опросах владельцев о выборе способа управления домом, указана дата опроса, в графе лиц отсутствуют сведения паспортных данных, общая площадь квартир не совпадает с площадью, указанной в выписках <данные изъяты> во многих графах отсутствует указание на номер и дату выдачи свидетельств о праве собственности. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указано, кто из жильцов – собственников жилых помещений принимал участие в собрании. Также инициативная группа не знакомила собственников жилых помещений с Уставом ТСЖ. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ собрания инициативной группы имеется информация о проведении собрания в феврале 2010г. в форме заочного голосования. Почтовые уведомления направлены не были. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ считают сфальсифицированным. Ответчиком был представлен протокол, в котором не указано о проведении голосования в феврале 2010г. В связи с чем, неизвестно, проводилось ли собрание ДД.ММ.ГГГГ О голосовании не известно. Собственник <адрес> Свидетель 2 в опросном листе отсутствует, на заседании собрания ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала. В опросном листе, представленном истцом, <данные изъяты> п. 105 голосовали против ТСЖ, на собрании не присутствовали. Когда получен опросной лист <данные изъяты> не имеет значения. Кроме того, нарушении процедура государственной регистрации <данные изъяты> с заявлением обратилось неуполномоченное лицо – общее собрание не наделяло ФИО7 полномочиями по государственной регистрации ТСЖ, а также на основании ФЗ «О некоммерческих организациях» ТСЖ подлежит регистрации путем подачи заявления через органы <данные изъяты>, а не напрямую в <данные изъяты> № по <адрес>.
Истица Князева Л.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ранее в судебных заседаниях Князева Л.В. пояснила, что она является собственницей <адрес>. Считает, что ей должны были прислать письмо о проведении собрания, на котором решался вопрос о создании ТСЖ. На двери подъезда висело объявление о проведении собрания, на собрании присутствовало человек 15, все кричали, ни к чему не пришли. Ее муж гулял с собакой, проходил мимо, немного постоял и ушел. 130 человек на собрании не было. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание ТСЖ, на котором было 30 человек. Пояснения истца Колупаева поддерживает полностью. С созданием ТСЖ с жильцов стали брать больше за отопление, вернее, раньше платили за отопление круглый год, а теперь за отопительный сезон, оплата будет около 5 тысяч рублей в месяц, что для нее затруднительно. По существу, она (Князева) за УК, так как дом находится в аварийном состоянии, крыша течет, все расходы лягут на плечи собственников. При передаче дома <данные изъяты> должна была произвести ремонт всего дома, что сделано не было. Много лет жильцы оплачивали коммунальные платежи, ремонт не проводился. У нее до проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ спрашивали мнение о ТСЖ, она высказывалась «за ТСЖ», сказав, что будет согласна за ТСЖ, если будут согласны владельцы магазинов. На собрании ДД.ММ.ГГГГ она не была, позже сказала, что против ТСЖ.
Представитель ответчика ТСЖ «Вокзальная 24» Сергеев И.П. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснив, что он является председателем ТСЖ «Вокзальная 24», на данную должность он был избран общим собранием собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ, когда принималось решение о создании ТСЖ, утверждении Устава ТСЖ и т.д. До создания ТСЖ жильцы стали обращаться к нему с просьбой о создании ТСЖ, сначала он отказывался, но работа <данные изъяты> его как собственника также не устраивала, поэтому он собрал инициативную группу по вопросу создания ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание инициативной группы, где решили ДД.ММ.ГГГГ провести общее собрание в форме заочного голосования. Сведений об общей площади дома не было, поэтому он (Сергеев) взял в <данные изъяты> все имеющиеся документы. Путем математического расчета определил общую площадь. Они запрашивали сведения об общей площади дома, но ответ не получили. Работники <данные изъяты> начали отговаривать членов инициативной группы от создания ТСЖ. <данные изъяты> в подъезде провели косметический ремонт в обмен на то, что ФИО17 откажется от создания ТСЖ. Отговаривали и других членов инициативной группы. Общее собрание в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, протокол не составлялся, подсчет голосов не проводился. ДД.ММ.ГГГГ провели заседание инициативной группы, ее состав изменился. Из БТИ получили сведения об общей площади дома. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4, 6 произвели опечатку, указав «Избрание правления ТСЖ». Для точного подсчета голосов были созданы бюллетени. Было принято решение о создании опросного листа, а также проведение опроса о желании создать ТСЖ. Было напечатано объявление, развешено на подъездах, некоторые объявления до настоящего времени висят на двери подъездов. Опрос собственников проведен поквартирно. После этого распечатали бюллетени. ДД.ММ.ГГГГ провели собрание. При избрании секретаря собрания, счетной комиссии на собрании ДД.ММ.ГГГГ голосование проводилось без бюллетеней, голосование проводилось по поднятым рукам. Счетной комиссии представлен протокол собрания. Считает, что ТСЖ создано законно. Свидетель 2 при предварительном опросе была «за» ТСЖ, в протоколе она не указана, она не расписывалась. Богатырев в предварительном опросе есть, затем он продал квартиру Чумпиловым. На момент проведения голосования сменился собственник квартиры. Объявления о проведении собрания они развешивали, некоторые объявления до настоящего времени висят на двери подъездов. Реестр собственников инициативная группа не запрашивала, за документ необходимо заплатить 7300 рублей, для ТСЖ это дорого, нет таких средств. На собрании жильцы представляли правоустанавливающие документы, но не все успевали записывать. Устав был на рассмотрении жильцов дома, он был распечатан в нескольких экземплярах, чтобы пришедшие на собрание, могли с ним ознакомиться. Устав разработали после ДД.ММ.ГГГГ Несколько экземпляров разнесли по квартирам до проведения собрания, соседи передавали Устав друг другу по подъезду. Он (Сергеев) поручил членам инициативной группы передать Устав по подъезду для ознакомления. Вопрос о порядке голосовании решался с инициативной группой. Раз форма голосования не указана в объявлении, значит, будет очное голосование. На общем собрании вопрос об очном голосовании решался, но не отражен в протоколе, так как не посчитали нужным. Данные всех паспортов не вписаны, не указаны все номера свидетельств о регистрации права собственности, это техническая ошибка. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание, протокол заседания есть, бюллетени были. Считает, что государственная регистрация ТСЖ была проведена в полном соответствии с требованиями закона. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений их дома в форме заочного голосования, по результатам которого полностью были утверждены принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ решения. Т.к. собрание проводилось в форме заочного голосования, удалось собрать большее количество подписей, чем на собрании ДД.ММ.ГГГГ при личном участии собственников.
Представитель ответчика – Гоощуцун В.П. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, сославшись на пояснения Сергеева И.П., пояснив, что считает иск не подлежащим удовлетворению, неучастие истцов на общем собрании не является обязательным условием для удовлетворения иска, поскольку при проведении собрания не были допущены существенные нарушения закона, принятые решения на общем собрании не повлекли за собой причинение убытков истцам.
Представитель третьего лица – <данные изъяты> № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть е го отсутствие, в письменном отзыве указал, что при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Данным законом предусмотрен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц и обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган Сергеевым И.П. было представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, подпись которого удостоверена нотариусом ФИО9. Сергеев И.П. был избран на должность председателя ТСЖ «Вокзальная 24» ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений, о чем свидетельствует протокол, представленный заявителем вместе с заявлением. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации (ст. 23) и отсутствуют о регистрирующего органа полномочия по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству РФ сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации. Таким образом, при соответствии формы заявления установленным требованиям регистрирующий орган не может выйти за пределы закона и произвести проверку достоверности нотариального свидетельства. Т.к. оснований для отказа в государственной регистрации у налогового органа отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № по <адрес> было вынесено решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании, государственной регистрации юридического лица. На основании изложенного, <данные изъяты> № по <адрес> просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья (далее ТСЖ) признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован ст.ст. 45-46 ЖК РФ.
Внеочередное (т.е. проводимое вне годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Количество голосов, которым обладает на общем собрании каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).
Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на котором было приняты решения: о создании ТСЖ «Вокзальная 24», был утвержден Устав ТСЖ, избран председатель Правления, члены Правления, ревизионная комиссия ТСЖ, принято решение о расторжении договора управления с <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Вокзальная 24» было зарегистрировано в качестве юридического лица в <данные изъяты> № по <адрес>, поставлено надлговый учет, выдано свидетельство.
Факт проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3., Свидетель 4.
Из представленного суду протокола № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещений присутствовавших на собрании собственников составляет 4178 кв.м, что составляет 60,74% от общей площади помещений многоквартирного дома (6879 кв.м), т.е. кворум собрания имеется. Имеющиеся в протоколе 3 1 от ДД.ММ.ГГГГ сведения об общей площади помещений в многоквартирном доме полностью соответствуют сведениям, представленным <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об общей площади помещений согласно данным технической инвентаризации.
Также суду были представлены:
- список собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена фамилия, имя, отчество собственника, сведения о паспорте, их доля собственности в помещении (с указанием общей площади помещения), сведения о правоустанавливающем документе на помещение, личная подпись;
- копии бюллетеней для голосования от ДД.ММ.ГГГГ с отражением фамилии собственника, принявшего участие в общем собрании и голосовании по повестке дня, указанием его доли участия в голосовании и личной подписью.
Анализ представленных документов, а также сведений из <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> о собственниках помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, показал, что лица, принявшие участие в оспариваемом общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и принявшие участие в голосовании, являются собственниками помещений с различной долей участия (уполномоченными лицами – от юридических лиц), размер которой правильно отражен в бюллетенях для голосования и представленном списке.
Отсутствие в списке собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в отдельных графах сведений о дате и номере свидетельства, подтверждающих право собственности лица, принявшего участия в собрании, суд считает несущественным нарушением закона, т.к. право собственности на помещение в многоквартирном доме, соответственно, право на участие в общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами на помещения данных собственников, сведениями, представленными <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
Доказательств тому, что указанные в бюллетенях лица не принимали участия в голосования, стороной истца суду не представлено.
К показаниям свидетелей Свидтель 1., Свидетель 2., а также истцов о том, что на собрании присутствовало 10-30 человек, суд относится критически поскольку все допрошенные лица не помнят точно дату, когда они видели лиц во дворе, в то время как, как проведения собрания и присутствие на нем указанного в протоколе и списке лиц, подтверждается письменными доказательствами по делу.
Представленные истцами опросные листы об участии в общем собрании и голосовании не содержат даты их заполнения, а также сведений о том, является ли лицо, заполнившее лист, собственником помещения в многоквартирном доме, его доли собственности в помещении, в то время как в представленном истцами отчете о результатах проверки протокола о создании ТСЖ «Вокзальная 24» лица, подписавшие опросные листы, указаны как собственники помещения с долей участия 1/1.
Однако проверка указанных в опросных листах сведений показала, что приведенный расчет не соответствует действительности.
Так, ФИО14 (<адрес>) указан в качестве собственника жилого помещения с общей площадью 82,4 кв.м с долей участия 1/1, однако из выписки <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 является собственником 1/6 доли жилого помещения по адресу: <адрес>.
Также, опросной лист от имени <данные изъяты> которому принадлежит в <адрес>, нежилое помещение площадью 276,3 кв.м, заполнила и подписала ФИО34, без указания документа, подтверждающего ее полномочия. Однако из представленной суду доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором <данные изъяты> следует, что право на участие от имени <данные изъяты> и подписание документов общего собрания собственников помещений, находящихся по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО16, который и принимал участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в голосовании, заполнял бюллетень.
Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, рассматривались вопросы, включенные в повестку дня и отраженные в объявлении о проведении собрания, решения по вопросам принимались более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, а именно 52,17 % голосов - при принятии решения о создании ТСЖ, утверждении Устава ТСЖ, по остальным вопросам – большинством голосов. Нарушений правил подсчета голосов при рассмотрении дела судом не установлено.
Кроме того, из представленных суду документов усматривается, что истица Князева Л.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения общей площадью 77,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Соответственно, размер ее доли в праве общей долевой собственности на имущество при голосовании на общем собрании составляет 0,83%.
Истец Колупаев Ю.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения общей площадью 60,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Соответственно, размер его доли в праве общей долевой собственности на имущество при голосовании на общем собрании составляет 0,22%.
Таким образом, суд приходит к выводу, что голоса Князевой Л.В. и Колупаева Ю.Н. при присутствии их на собрании и голосовании против создания ТСЖ и т.д., не могли повлиять на результаты принятых на собрании решений.
Также при рассмотрении дела установлено, что каких-либо нарушений требований закона, а именно ст. 45 ЖК РФ, о своевременном уведомлении собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, не допущено: объявление о проведении собрания с указанием места, времени его проведения, повестки дня своевременно (более чем за 1 месяц до проведения собрания) было вывешено на дверях подъездов <адрес>, что подтверждается кроме пояснений стороны ответчика, так и показаниями свидетелей Свидетель 2 Свидетель 4 Свидетель 3 Форма извещения путем расклеивания объявления была утверждена на собрании инициативной группы собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе №.
Указанная форма извещения не противоречит требованиям ст. 45 ЖУК РФ, поскольку объявление было размещено в помещениях данного дома, было доступно для всех собственников помещений в данном доме.
Не находит суд основания для признания недействительными протокола № собрания инициативной группы собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № собрания инициативной группы собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку законодательством не предусмотрена какая-либо определенная форма к составлению протокола и оформлению решения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, доводы истцов о том, что данные протоколы сфальсифицированы какими-либо доказательствами по делу не обеспечены. По смыслу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе одного собственника помещения в данном доме, наличие инициативной группы, количества ее членов, порядок образования и т.д. законом не предусмотрены.
При рассмотрении дела установлено, что председатель правления ТСЖ «Вокзальная 24» ФИО7 был избран на указанную должность с нарушением требований ст. 147 ЖК РФ и п.п. 14.4, 15.2 Устава ТСЖ «Вокзальная 24» не членами правления ТСЖ, а ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений дома, когда принималось решение о создании ТСЖ, утверждался его Устав и т.д. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, суд с учетом всех обстоятельств дела приходит к выводу, что данное нарушение не является существенным, принятое решение об избрании председателя Правления общим собранием собственников помещений дома не причинило убытков собственникам помещений, в том числе и истцам, не нарушило их права и законные интересы, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ст. 44 ЖК РФ), вправе принимать решения об избрании председателя правления, кроме того, анализ бюллетеней голосования и результатов голосования лиц, избранных в члены правления ТСЖ на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ - ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (лиц, которые должны были избрать председателя правления) показал, что большинство голосов (три из четырех) проголосовали за избрание председателем Правления ТСЖ «Вокзальная 24» ФИО7
Государственная регистрация ТСЖ «Вокзальная 24» была осуществлена в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которым предусмотрен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц и обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган ФИО7 было представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, подпись ФИО7 удостоверена нотариусом ФИО9. ФИО7 был избран на должность председателя ТСЖ «Вокзальная 24» ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений, о чем свидетельствует протокол, представленный вместе с заявлением.
Таким образом, <данные изъяты> № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обоснованно было вынесено решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании, государственной регистрации юридического лица, произведена регистрация ТСЖ, выдано свидетельство.
Судом не принимаются доводы стороны истцов о том, что государственная регистрация ТСЖ должна производиться в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», т.к. п. 3 ст. 1 данного закона прямо предусмотрено, что он не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.
Кроме того, судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования (в котором приняло участие 82% от общего числа голосов собственников помещений в доме), по результатам которого были утверждены все принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения, в том числе и о создании СЖ, утверждении его Устава, избрания председателя Правления, членов Правления и т.д., что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Таким образом, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что допущенные при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ нарушения не являются существенными, принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцам Князевой Л.А. и Колупаеву Ю.Н.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцам необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Князевой Л.В., Колупаеву Ю.Н. отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы, представления в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова