Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
23 декабря 2010 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
с участием представителя истца Гогиной М.К. – Русских Л.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гогиной М.К. к администрации городского округа Жигулевск о признании жилого помещения самостоятельной частью жилого дома, о признании права собственности на часть жилого дома, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и о присвоении почтового адреса,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истица – Гогина М.К. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, требуя признать принадлежащее ей по праву собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, самостоятельной частью указанного жилого дома, а также требуя признать за ней право собственности на данный объект после его реконструкции, сохранить его в перепланированном и переустроенном состоянии, обязать ответчика присвоить данной части дома самостоятельный почтовый адрес.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Русских Л.М. исковые требования поддержала частично - в части признания жилого помещения самостоятельной частью жилого дома, признания за истицей права собственности на данный объект после его реконструкции, а также требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии; требования о возложении обязанности по присвоению почтового адреса сняла. В обоснование иска пояснила, что Гогина М.К. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>. Однако, в договоре было указано, что одаряемый приобретает ? долю дома по указанному выше адресу. Изначально ( еще до сделки, заключенной истицей) дом находился во владении двух хозяев и был разделен на две части, каждая из которых эксплуатируется независимо друг от друга, имеются разные входы, каждая часть выходит на свой земельный участок. К каждой части дома коммуникации подключены самостоятельно: отопление автономное, подвод канализации и водопровода у каждого отдельно. Вторая половина дома принадлежит Вяткиной Г.А., ее доле уже присвоен статус самостоятельной части жилого дома. Истица также считает, что принадлежащая ей часть жилого дома не отвечает требованиям доли целого объекта, в связи с чем просит признать ее самостоятельной частью жилого дома. Кроме того, пояснила, что после приобретения жилого помещения истицей в принадлежащей ей части дома были выполнены реконструкция, переустройство и перепланировка, разрешение на выполнение данных работ Гогина М.К. не получала. Имеется техническое заключение, которое подтверждает, что работы соответствуют всем нормам и правилам. Просит признать объект самостоятельной частью жилого дома, признать за истицей право собственности на данную часть в реконструированном состоянии и сохранить его в перепланированном и переустроенном состоянии.
Представитель ответчика - администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37).
Третье лицо – Вяткина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой, о вручении которой в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 53), причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала.
Третье лицо - Никифорова А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что является соседкой Гогиной М.К., владеет участком № по <адрес>, и у нее нет возражений по поводу произведенных реконструкций в доме по адресу: <адрес> (л.д.47).
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Из представленной суду копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гогина М.К. приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома в <адрес>, полезной площадью 81,3 кв.м., жилой площадью 63,2 кв.м. с надворной постройкой при нем, и расположенного на земельном участке 600 кв.м. (л.д. 12).
Земельный участок по этому же адресу площадью 600 кв.м передан истице в собственность в ходе проведения государственной земельной реформы, в сентябре 1992 года (л.д.6).
Согласно копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес> разделен на две части, каждая часть имеет отдельный выход и самостоятельные вспомогательные помещения (л.д. л.д. 14-22). Имеются изменения в общей площади в результате строения пристроя лит.А4, сноса межкомнатной перегородки в лит.А3, демонтажа печи в лит.А. Заложен оконный проем, демонтаж и установка плиты в лит.А3, заложен и пробит дверной проем между комнатами 4 и 1.
Представленным суду заключением, составленным ООО «Ретро», подтверждено, что произведенная реконструкция не противоречит требованиям СНиП, не ухудшила надежность и устойчивость здания в целом. Данная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, её возможно признать самостоятельной частью жилого дома (л.д. 24).
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, строение является самовольной постройкой, если создано на неотведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, поскольку при рассмотрении дела установлено, что строительство истицей осуществлено на принадлежащим ей по праву собственности земельном участке с соблюдением строительных и иных норм и правил. Не допущено каких-либо нарушений и при проведении внутренних работ по перепланировке существовавших ранее помещений. Отступление от градостроительных норм ( расстояние от жилого до границы соседнего участка № по <адрес> составляет 1,9 м, а согласно п. 5.3.4. СП 30-102-99 должно быть не менее 3 м – л.д.42), по мнению суда, не может являться основание отказа в иске, поскольку собственник участка № по <адрес> Никифорова А.В. возражений против существующего положения строения не имеет (л.д.47-52), что судом, в порядке ч. 2 ст. 1 ГК РФ, расценивается как свободное изъявление данного лица при установлении своих прав и обязанностей. 1
Также признается подлежащим удовлетворению и требование истицы о признании спорного жилого помещения самостоятельной частью жилого дома, поскольку из предоставленной суду копии технического паспорта на данный дом от ДД.ММ.ГГГГ и технического заключения усматривается, что жилой дом <адрес> разделен на две части, каждая часть имеет отдельный выход и самостоятельные вспомогательные помещения, автономное подключение и использование инженерных коммуникаций, т.е. не отвечает требованиям квартиры в многоквартирном жилом доме, определение которой дано в ч. 3 ст. 16 ЖК РФ. При разрешении спора в данной части суд также учитывает, что второй половине дома уже присвоен статус самостоятельной части, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гогиной М.К. удовлетворить.
Признать жилое помещение общей площадью 65,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, самостоятельной частью жилого дома по тому же адресу.
Сохранить жилое помещение – самостоятельную часть жилого дома <адрес> <адрес> общей площадью 65,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,0 кв.м. – в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным Жигулевским филиалом ГУП Самарской области « ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Гогиной М.К. право собственности на самостоятельную часть жилого дома общей площадью 65,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова