РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
с участием третьих лиц – Чечевицына В.П., Чечевицыной Е.И.,
при секретаре Поздняковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чечевицина П.Д. к администрации г.о. Жигулевск об определении долей в праве собственности на наследственное имущество, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Чечевицын П.Д. обратился в суд с указанным выше иском, просит определить свою долю и доли ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере 1/3 доли за каждым, признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанный земельный участок, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 и ФИО6 по 1/3 доле в праве собственности на земельный участок за каждым.
Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ умерла жена истца ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО2 При жизни истец с женой и сыном на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Договор мены был зарегистрирован в <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес>, о чем имеются соответствующие отметки в его тексте. В настоящее время оформлению наследства после смерти жены и сына препятствует отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок под домом, а также то, что доли наследодателей в праве общей совместной собственности на указанное наследственное имущество при жизни небыли определены, хотя фактически являются равными и составляют по 1/3 доли.
Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены – Чечевицына Е.И. и Чечевицына Ю.Д. (л.д. 23).
В судебное заседание истец Чечевицын П.Д. не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования полностью поддержал (л.д. 16).
Представитель ответчика - администрации городского округа Жигулевск, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, против исковых требований не возражал (л.д. 16).
Третьи лица - Чечевицин В.П. и Чечевицина Е.И.., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО8, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных документов – договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), свидетельств о смерти от 27.112009 г. и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12) ДД.ММ.ГГГГ умерла жена истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО2 При жизни истец с женой и сыном на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Договор мены был зарегистрирован в <данные изъяты> <адрес>, о чем имеются соответствующие отметки в его тексте. В настоящее время наследники не могут оформить свое права на земельный участок поскольку, правоустанавливающий документ на него при жизни наследодателей оформлен не был, доли в наследственном имуществе предварительно не определены.
Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ видно, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело по заявлению сына Чечевицына В.П., заявление об отказе от выделения обязательной доли поступило от супруга Чечевицына П.Д. (л.д. 21).
В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Таким образом, доли истца и наследодателей в праве общей совместной собственности на приобретенный земельный участок по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, должны быть признаны равными по 1/3 доли за каждым, а за ФИО3 в порядке предусмотренным ст. 218 ГК РФ должно быть признано право собственности на принадлежащую ему долю в указанном недвижимом имуществе.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства.
В связи с указанным, доли наследодателей в праве собственности на земельный участок, определенные равными (по 1/3 за каждым), подлежат включению в состав наследственного имущества ФИО1 и ФИО2, как принадлежащие им при жизни на праве собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чечевицина П.Д. удовлетворить.
Определить долю Чечевицина П.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере 1/3 доли за каждым.
Признать за Чечевициным П.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова