З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
13 января 2011 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
с участием истца Скоробогатовой С.С.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скоробогатовой С.С. к Кислинскому В.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Скоробогатова С.С. обратилась в суд с указанным выше иском с Кислинскому В.В., требуя взыскать с ответчика во исполнение заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 87000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия решения по делу, исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ она решила продать принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, о чем дала объявление в газету. Ответчик позвонил ей по указанному в объявлении номеру телефона, договорились о встрече. Он осмотрел автомобиль, решил его приобрести, договорились о цене в 147000 рублей, а также о том, что расчет будет осуществляться частями : 60000 рублей в день заключения договора, а оставшаяся сумма (87000 рублей) – в течение 2-х последующих месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли- продажи оформляли через комиссионный магазин, после чего автомобиль был передан ответчику и зарегистрирован на его имя в ГИБДД. До настоящего времени ответчик условия договора не исполнил, оставшуюся сумму в размере 87000 рублей ей не выплатил, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. Просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу. Также сообщила, что в комиссионный магазин автомобиль для продажи не передавала, обращалась туда только с целью оформления договора. Кроме того, в обеспечение иска просит наложить арест на принадлежащий ответчику автомобиль, приобретенный по указанной выше сделке.
Ответчик Кислинский В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой (л.д.22), о причинах неявки суд в известность не поставил, в связи с чем с согласия истицы судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 486 ГК РФ устанавливается, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал истице Скоробогатовой С.С. (л.д.7,24). Последней ДД.ММ.ГГГГ с ИП Горчаковой М.П. был заключен договор комиссии №, в соответствии с которым комиссионер при предоставлении комитентом ( Скоробогатовой С.С.) своего покупателя принял на себя обязательства оказать услуги только по осмотру транспортного средства, проверке номерных агрегатов и заключению договора купли –продажи между комитентом и покупателем. В соответствии с п. 2.2. данного договора расчет за проданное транспортное средство производится непосредственно между комитентом и покупателем (л.д.8 оборот). В этот же день, действуя на основании указанного договора комиссии, ИП Горчакова М.П. заключила с Кислинским В.В. договор купли-продажи принадлежащего истице автомобиля. Из содержания п. 2.2.1 договора усматривается, что покупатель принимает на себя обязательство оплатить установленную договором стоимость автомобиля непосредственно собственнику последнего (л.д.8).
Из предоставленной суду стороной истца расписки, составленной Кислинским В.В., усматривается, что стороны договорились о продаже автомобиля за 147000 рублей, на момент составления расписки покупателем внесен аванс в размере 60000 рублей, оставшуюся сумму в размере 87000 рублей ответчик обязался выплатить в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Исполнение договора истицей путем передачи транспортного средства подтверждается регистрацией последнего на имя ответчика в день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 7, 25.
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что у ответчика возникло перед истицей обязательство рассчитаться по заключенному сторонами договору купли-продажи путем передачи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ части определенной договором цены проданного транспортного средства в размере 87000 рублей. Доказательств исполнения данного обязательства стороной ответчика суду не предоставлено. В то же время, нахождение у истицы расписки ответчика, подтверждающей данное обязательство, в силу ст. 486 ГК РФ).
На день разрешения спора размер процентов составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 2528 руб. 43 коп. ( 87000 х 7,75%:100:360 х 135 дн. = 2528 руб. 43 коп.).
Разрешая ходатайство истицы о применении мер обеспечения иска, суд, в порядке ст. ст. 139-140 ГПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку непринятие таких мер может сделать невозможным исполнение решения суда, а обеспечение иска допускается во всяком положении дела.
Кроме того, с ответчика в пользу истицы, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию возмещение понесенных по делу расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины ( л.д.2) и расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд (л.д.13).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кислинского В.В. в пользу Скоробогатовой С.С. :
- в счет исполнения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ 87000 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2528 руб. 43 коп.,
- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4810 руб.,
а всего 94338 руб. 43 коп. ( девяносто четыре тысячи триста тридцать восемь рублей 43 коп.).
В целях обеспечения исполнения настоящего решения суда наложить арест на автомобиль <данные изъяты> зарегистрированный на имя Кислинского В.В. .
Направить копию настоящего решения для сведения в ОГИБДД ОВД по г.о. Жигулевск.
В 3-х дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявление об его отмене.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жигулевского городского суда
Л.Ф.Никонова